Решение по делу № 2-143/2023 от 02.05.2023

УИД 74RS0044-01-2023-000151-38

Дело № 2-143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» мая 2023 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите чести, достоинства гражданина, взыскании компенсации морального вреда, обязании принесения извинений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства к ФИО5, в котором просит обязать ответчика принести ей извинения за клевету через средство массовой информации – газету «Степные Зори», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Истец обосновала исковые требования тем, что она является опекуном троих своих внуков, которые проживают вместе с ней вместе. В феврале 2023 года ответчик обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района, в котором распространила несоответствующие действительности сведения, порочащие истца, о том, что истец не осуществляет достаточный контроль за своими подопечными, не воспитывает их надлежащим образом, не следит за их внешним видом. В ходе проведенной по заявлению ответчика проверки, приведенные в нем факты не нашли своего подтверждения. Истец полагает, что распространение ответчиком ложной информации в отношении истца осуществлено умышленно и злонамеренно, поскольку обусловлено длительным конфликтом сторон и их взаимными неприязненными отношениями. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в душевных переживаниях, возникшим у истца чувством беспомощности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что у нее конфликтные отношения с ее соседкой ФИО5, из-за чего возникают споры и конфликты. Истец убеждена, что ФИО5 обратилась в органы опеки, чтобы оклеветать ее как опекуна, так как на ее попечении находятся внуки.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, указав, что факты приведенные в ее обращении в орган опеки и попечительства действительно имели место, в связи с чем она была вынуждена обратиться уполномоченный орган - Управление социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района с обращением. До обращения в органы опеки она неоднократно говорили опекуну ФИО1 о том, что в ее отсутствие ее дети хулиганят, был случай, что младшая внучка чуть не попала под машину, по ее мнению ФИО1 не справляется с обязанностями опекуна, ввиду чего ее обращение было сигналом в интересах малолетних детей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чесменского районного суда <адрес> от 29.09.2020 по гражданскому делу № ФИО8 ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые переданы для дальнейшего устройства органу опеки и попечительства Чесменского муниципального района и в настоящее время находятся под опекой и проживают у ФИО1 (т.1 л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Муниципальное управление социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района <адрес> с заявлением Управление социальной защиты с заявлением, в котором указала, что ФИО1 не участвует в воспитании своих несовершеннолетних внуков ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые выражаются нецензурной бранью в отношении истца, плюются, кидают петарды под автомобиль, на замечания не реагируют. Дети без присмотра гуляют на улице, одетые не по погоде, играют на проезжей части дороги. Несмотря на то, что дети отобраны у своей матери ФИО8, она встречается с ними, ночуя дома у истца (т.1 л.д.17-18).

Из письменного ответа заместителя начальника Муниципального управления социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что была проведена проверка, в ходе которой факты, изложенные в заявлении ФИО5, не нашли своего подтверждения. Несмотря на это, с детьми проведена беседа о корректном и вежливом общении со взрослыми, о правилах поведения на дороге (т.1 л.д. 19).

Истец считает, что своими действиями по обращению в Муниципальное управление социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района с вышеназванным заявлением, ответчик распространила сведения, несоответствующие действительности, которые порочат честь и достоинство истца.

Частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 7, 9 – 10 постановления Пленума от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10).

Как следует из представленных материалов, решением Собрания депутатов Чесменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о Муниципальном управлении социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (далее Положение).

Пунктами 1, 3 Раздела I Положения предусмотрено, что Муниципальное управление социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района (далее - Управление) является структурным подразделением администрации Чесменского муниципального района - отраслевым (функциональным) органом, входящим в единую систему социальной защиты населения Челябинской области, осуществляющим функции по решению вопросов местного значения в сфере социальных отношений, а также по исполнению отдельных государственных полномочий в области социальной защиты населения на территории Чесменского муниципального района.

Управление является органом опеки и попечительства на территории Чесменского муниципального района.

В соответствии с подпунктом 38 пункта 12 Раздела III Положения, Управление осуществляет переданные государственные полномочия по опеке попечительству над детьми – сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей в части осуществления последующего контроля за условиями содержания, воспитания и образования детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от форм их устройства.

Таким образом, поскольку несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 переданы под опеку ФИО1, постольку Управление наделено полномочиями по контролю за условиями их содержания, воспитания и образования.

При таких обстоятельствах заявление ФИО5, касающееся содержания и воспитания ФИО1 несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, было адресовано в уполномоченный орган и путем его подачи ФИО5 реализовывала свои конституционные права на обращение, в связи, с чем данное обстоятельства само по себе не может служить основанием для привлечения ФИО5 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ФИО5 в орган опеки и попечительства было продиктовано ее желанием причинить вред ФИО1, а также, что имело место злоупотребление правом, истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, проанализировав содержание заявления от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что указанные в нем сведения не являются порочащими честь и достоинство ФИО1, поскольку не содержат утверждения о нарушении ей действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Данное заявление содержит оценочное суждение ФИО5 об исполнении ФИО1 своих обязанностей опекуна в отношении ее внуков.

Из ответа заместителя начальника Муниципального управления социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района <адрес> ФИО9 следует, что с детьми проведена беседа о корректном поведении, вежливом общении, правилах поведения на дороге, так как ФИО5 указывала в своем обращении доводы о культуре детей, употреблении нецензурных слов, совершении пакостных действий в адрес соседей.

В судебном заседании ответчик продемонстрировала суду видеозапись с камеры из облака «Ростелеком», установленной во дворе, сделанной в день рассмотрения гражданского дела. Из записи видно, как во двор домовладения У-вых падает круглый предмет с участка ФИО1, в этот момент муж ФИО5 находился во дворе.

ФИО5 к уголовной ответственности за совершения преступления по ст.128.1 УК РФ не привлекалась.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО5 в Муниципальное управление социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ нельзя рассматривать, как факт распространения порочащих сведений в отношении ФИО1, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, принесении извинений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий Е.А. Костенко

<данные изъяты>