УИД: № 78RS0015-01-2022-003937-92
Дело № 2-503/2023 02 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ООО «Ревес» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ревес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов за приобретенные материалы в размере <данные изъяты>. и топлива в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически сложились трудовые отношения с установлением оклада по должности начальника участка в размере <данные изъяты>., однако трудовой договор надлежащим образом оформлен не был. Работодателем на него были возложены обязанности по взаимодействию с руководством и специалистами РЭС в получении материалов, заказе техники РЭС на строящихся объектах, распределение сотрудников по объектам и осуществление контролю за из деятельностью. Однако ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин он был уволен, а выплата заработной платы и компенсация затраченных им личных денежных средств на закупку материалов и топливо компенсированы не были, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Ревес» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, поскольку с заявлением о принятии его на работу он не обращался, при том, что период оказания услуг истцом не предполагал длительности отношений сторон, а потому их взаимоотношения были исключительно гражданско-правовыми, при том, что вверенные ему обязанности не исполнялись, а в последствии ответчик заключил договор подряда с иным лицом, которым были произведены соответствующие работы.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «Ревес» исполнителями бригадой электромонтажников в составе пяти человек, в том числе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключен договор на выполнение работ № Р-1, по условиям которого исполнители приняли на себя обязательства в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям и сдать результат заказчику, который обязуется оплатить данные работы.
Из п. 3.2. договора следует, что оплата по договору производится в размере 100% за фактически выполненные и принятые работы, которые являются выполненными согласно п. 1.3 договора.
ФИО1 ответчиком ООО «Ревес» ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение №, выдан временный пропуск №, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена топливная карта №.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акта приемки-передачи истцу товарно-материальных ценностей.
Истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товаров и топлива на общую сумму <данные изъяты>.
Из общего раздела Положения филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Кингисепские электрические сети» о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Кингисепские электрические сети» (далее - Положение), утвержденного приказаом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что попуск – документ установленного образца, дающий право на проход или проезд на объект, т.е. территорию, здание, помещение, внутри которого располагаются персонал, оборудование, носители информации, материальные ценности филиала, при том, что работником является физическое лицо, работающее по трудовому договору (контракту), подчиняющееся внутреннему трудовому распорядку ПАО «Россети Ленэнерго», его филиалов и ДЗО, имеющее постоянный пропуск на объект.
Согласно приложению № к Положению форма постоянного пропуска утверждена данным Положением, как и утверждена форма временного пропуска Приложением № к Положению, при этом также утверждена форма удостоверения сотрудников ПАО «Россети Ленэнерго».
Из представленных ГУ-ГУ ПФР сведений следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по середину четвертого квартала 2022 года в ПАО «Россети Ленэнерго».
Обращаясь в суд с неистощим иском ФИО1 указывал на то, что ответчиком трудовые отношения в ним оформлены не были, причитающаяся заработная плата не выплачена.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Согласно положениям статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частью второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение отношений между сторонами представлено выданное ООО «Ревес» удостоверение, временный пропуск ПАО «Россети Ленэнерго», единовременный акт о поучении товарно-материальных ценностей, расписка о получении топливной карты, платежные документы о приобретении товаров и ГСМ.
Вместе с тем, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «Ревес», поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением согласно правилам внутреннего трудового распорядка.
При этом, судом учитывается, что в заявленный истцом период им официально осуществлялась трудовая деятельность ПАО «Россети Ленэнерго», что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ООО «Ревес», а указывает на наличие гражданско-правовых отношений, в реализации которых истец не ограничен путем обращения в суд в соответствующим заявлением.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких данных, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в потому в удовлетворении иска ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы надлежит отказать.
Поскольку, в процессе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с последнего в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вред, расходов за приобретенные материалы и ГСМ, а также судебных расходов, поскольку таковые требования являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ООО «Ревес» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Ерунова