Дело № 2а-4918/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-009072-42)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 6 декабря 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указал, что он являлся должником по исполнительному производству № о взыскании с него алиментов на содержание детей.
15.12.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, VIN №
В 2017 году задолженность по алиментным обязательствам была погашена ФИО1, а исполнительное производство в отношении него окончено.
Однако после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отменил ранее вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем.
В 2022 году ФИО1 выставил автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, VIN №, на продажу. При этом о запрете на регистрационные действия ему не было известно.
26.08.2022, 05.09.2022, 13.09.2022 ФИО1 обращался к административному ответчику с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Однако его обращения оставлены без удовлетворения.
В результате бездействия административного ответчика в течение нескольких месяцев ФИО1 не смог продать автомобиль.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в незаконном ограничении на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, VIN №.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить. Пояснил, что о наличии запрета на регистрационные действия с автомобилем он узнал 25.08.2022. При этом 22.09.2022 он получил постановление об отмене запрета регистрационных действий. До 25.08.2022 он не собирался продавать автомобиль. После этой даты он выставил автомобиль на продажу, но наличие запрета не позволило ему продать автомобиль.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, просила его удовлетворить. Пояснила, что 22.09.2022 постановление об отмене запрета регистрационных действий с автомобилем было размещено на Едином портале государственных и муниципальных услуг. При этом было указано, что данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства от 19.09.2022, тогда как ФИО1 не имел никаких задолженностей. Поэтому информация была доведена до ФИО1 не в полном объеме, его ввели в заблуждение. Данная ситуация создавала для него тревогу и неясность. Он мог подумать, что в отношении него было возбуждено новое исполнительное производство.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении по доводам возражений на административный иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в том, что она не отменила запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, VIN №, как следствие, он не смог продать автомобиль.
Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1, который не представил доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, на 02.04.2013 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание сына Александра.
10.06.2017 исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
27.05.2021 исполнительное производство № уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д. 45-50).
26.08.2022 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, VIN №
22.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем (л.д. 55).
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 пояснил суду, что о наличии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем он узнал 25.08.2022 в момент продажи транспортного средства. Наличие данного запрета не позволило ему реализовать автомобиль, что повлекло нарушение его прав.
Суд учитывает, что факт наличия запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем не свидетельствует о нарушении прав административного истца. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал факт того, что он не собирался продавать автомобиль до 25.08.2022, и до указанной даты ему не было известно о наличии данного запрета. После получения от ФИО1 заявления 22.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. При этом данное постановление было размещено в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
При этом ФИО1 имел возможность перед продажей принадлежащего ему транспортного средства убедиться в наличии каких-либо запретов в отношении автомобиля. Однако данных действий он не совершил, что привело к затруднению процесса продажи автомобиля.
В ходе рассмотрения дела суд не установил нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд не разрешает по существу ходатайство представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска по иным основаниям.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в незаконном ограничении на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, VIN № отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2022