Дело № 2-55/2023

УИД 26RS0003-01-2022-004381-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрохим XXI» к ООО «Норд-Агро», ФИО1 о взыскании денежных средств,

заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрохим XXI» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Норд-Агро», ФИО1 о взыскании денежных средств, в рамках которого, уточнив первоначальные требования, просило признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агрохим XXI» и ФИО1 действующим; взыскать солидарно с ООО «Hoрд-Агро» (ИНН <***>) и ФИО1 сумму основного долга по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «Норд - Агро» (ИНН <***>) и ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 699 041,10 рублей; взыскать солидарно с ООО «Норд – Агро» (ИНН <***>) и ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 150 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ООО «Норд Агро» (ИНН <***>) и ФИО1 в счет возмещения судебных расходов уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрохим - XXI» и ООО «Норд-Агро» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) Цедента к ООО «Анама-Групп», к ООО «Маслозавод «Черемшанский», к ООО «Анама-Земля» (п. 1 Предмет Договора). (Л.Д. 9)

Согласно п.п. 2.1 – 2.3 Договора «Цена и порядок расчетов» цена уступаемого в соответствии с п. 1.1.,1.2 настоящего Договора требования составляет 145 000 000 рублей 00 копеек. Цена уступаемого в соответствии с п. 1.3.,1.4 настоящего Договора требования составляет 5 000 000 рублей 00 копеек. Оплата цены уступаемого права производится Цессионарием в следующем порядке: 20 000 000 рублей в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора и уплачивается в качестве задатка; 130 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного договора, как указывает истец, общество «Норд - Агро» оплатило обществу «Агрохим XXI» за уступаемое право требования 27 000 000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку исполнения обязательства с учетом моратория на начисление указанных процентов с применением Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции №, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мораторный период исключен и расчет неустойки произведен в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5718493,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4253424,66 руб., а всего 9971917,81 руб.

Согласно п. п. 2.4, 4.2 Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств Цессионарием, денежная сумма в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей удерживается Цедентом в качестве задатка и не подлежит возврату Цессионарию и не считается неосновательным обогащением Цедента.

Поскольку, ООО «Норд Агро», как указывает истец, надлежаще не исполнило свою обязанность по оплате до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.3 Договора), 20 000 000 руб. удерживается ООО «Агрохим XXI», а оставшиеся 7 000 000 рублей засчитываются Обществом «Агрохим XXI» в качестве сальдирования.

Таким образом, по утверждению истца, Ответчик, заключив договор с ООО «Агрохим XXI» (действуя своей волей и в своем интересе) в настоящее время уклоняется от исполнения добровольно взятых на себя договорных обязательств, в связи с чем Истец лишается того, на что рассчитывал в момент заключения Договора.

Требования, предъявленные к ФИО3, истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрохим XXI» и ФИО1 заключен договор поручительства по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 433502, Ульяновская Область, <адрес>), его обязательства по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кредитором.

Поскольку ООО «Норд-Агро» надлежаще не исполнило свою обязанность по оплате до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.3 Договора), 20 000 000 руб. удерживается ООО «Агрохим XXI», а оставшиеся 7 000 000 рублей засчитываются ООО «Агрохим XXI» в качестве зачета (который утвержден АС <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-117706/22-130-822).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Агрохим-XXI» был заключен Договор цессии, в соответствии с которым ИП ФИО1 (Цедент) уступает ООО «Агрохим- XXI» (Цессионарий) принадлежащее ему право требование к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), вытекающее из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Норд-Агро», в размере остатка суммы долга 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Передаваемое по Договору право требование на момент заключения договора и включает в себя: сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на момент заключения настоящего договора; сумму возникших в будущем неустойки и/или процентов на неисполненные обязательства; Согласно п. 2.1 Агентского договора Принципал выплачивает вознаграждения в размере 10 000 000 рублей в следующем порядке: За оказание услуг, указанных в п. 1.1. -1.5 настоящего договора Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в течение 3 (Трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.1.1 Договора); за оказание услуг, указанных в п. 1.6. -1.9 настоящего договора Принципам выплачивает Агенту вознаграждение в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее даты оплаты в полном объеме договора уступки прав требования к ООО «Анама-Групп» третьему лицу, в зависимости от того какое событие наступит раньше (п. 2.1.2 Договора). Согласно п. 6.3 Агентского договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.1. настоящего договора Принципал уплачивает Агенту неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Расчет процентов по задолженности в соответствии с п. 6.3 Агентского договора: Сумма основного долга: 5 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 315 000,00 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с изложенным, у ООО «Норд-Агро» имеется задолженность перед ООО «Агрохим-XXI» по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 5 000 000 рублей - основной долг, 1 315 000 рублей - размер неустойки, в соответствии с по 6.3 Агентского договора; 412 123,29 рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а всего 6 727 123,29 рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохим-XXI» уведомило ООО «НордАгро» о состоявшемся сальдировании между ООО «Агрохим-XXI» и ООО «НордАгро», т.е. произведен частичный зачет встречного однородного требования (стр. 4 Решения АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-117706/22)» то есть судом установлен факт произведенного зачета, а именно: Между ООО «Агрохим XXI» и ООО «Норд-Агро» произведен зачет встречного однородного требования 7 000 000 рублей (оплаченных ООО «Норд Агро»).

В то же время, у ООО «Норд-Агро» имеется задолженность перед ООО «Агрохи XXI» по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 5 000 000 рублей – основной долг, 1 315 000 рублей - размер неустойки, в соответствии с по 6.3 Агентского договора 412 123,29 рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а всего 6 727 123,29 рублей.

Итого: 7 000 000 - 6 727 123,29 (произведен зачет АС <адрес>) = 272 876,71 рубль (оставшиеся после зачета сумма рублей).

9 971 917,81 рублей (неустойка) - 272 876,71 рубль = 9 699 041,1 рубль (Размер взыскиваемой неустойки).

В ходе судебного разбирательства представителем истца было подано уточненное исковое заявление (л.д. 189-190), которое судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не было принято к производству, поскольку истцом по существу в указанном заявлении изменены как предмет, так и основания иска и заявлены по существу иные требования в связи с расторжением договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ иных сумм. Истцу разъяснено право на обращения с указанными требованиями как с самостоятельным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные вышеизложенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Норд-Агро» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О времени и месте судебного разбирательства ООО «Норд-Агро» извещалось надлежащим образом в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, что, помимо материалов дела, подтверждается представленным Обществом отзывом на иск, согласно которому ООО «Норд-Агро» иск не признает и просит в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О времени и месте судебного разбирательства ФИО1 извещался надлежащим образом. В адрес суда от ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Агрохим ХХI» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований ООО «Агрохим ХХI» ссылается на условия заключенных между ним и ответчиками, соответственно, договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Норд-Агро» (л.д. 9-13) и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 66) и указывает на неисполнение должником ООО «Анама-Групп» по уступленному праву обязательства по погашению долга, в связи с чем такое обязательство, по мнению истца, должны исполнить ответчики, поскольку на получение соответствующих сумм истец рассчитывал.

Однако заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ООО «Норд-Агро» по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, были переданы права по существующим требованиям. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами. Неисполнение обязательств должником, к которому право требования передано, не влечет исполнение обязательств этого должника лицом, передавшим право требования (цедентом) и такого ни действующими нормами материального права, ни условиями договора уступки не предусмотрено.

Кроме того, Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, как указал сам истец, расторгнут по его же инициативе в одностороннем порядке, что прекращает какие-либо правоотношения по указанному договору между его сторонами.

Требования к ФИО1 предъявлены в связи с тем, что он является поручителем ООО «Норд-Агро» по расторгнутому договору, что влечет прекращение поручительства (ст. 367 ГК РФ).

Поскольку, как указано выше, истцу было отказано в удовлетворении основных требований предъявленных к ответчикам, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для солидарного взыскания с ответчиков госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрохим XXI» к ООО «Норд-Агро», ФИО1 о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агрохим XXI» и ФИО1 действующим; взыскании солидарно с ООО «Hoрд-Агро» (ИНН <***>) и ФИО1 сумму основного долга по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 000 рублей; взыскании солидарно с ООО «Норд - Агро» (ИНН <***>) и ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 699 041,10 рублей; взыскании солидарно с ООО «Норд – Агро» (ИНН <***>) и ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 150 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также о солидарном взыскании с ООО «Норд Агро» (ИНН <***>) и ФИО1 в счет возмещения судебных расходов уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков