УИД 66RS0003-01-2022-007366-53

Дело № 2-916/2023

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Евстафьевой М.С.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фонд Радомир» о признании незаконным применяемого размера платы за жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником ***. Ответчик применял ставки платы (тарифы) при начислениях за содержание жилого помещения за период с *** по ***: с *** по *** – 20,60 за 1 кв. метр общей площади квартиры; с *** по *** – 21,49 за 1 кв. м. общей площади квартиры; с *** по *** – 22,48 за 1 кв. м. общей площади квартиры. *** истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы. В претензии указано, что многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом с теплообменником, входящим в состав общедомового имущества. Факт наличия теплообменника в составе общего имущества подтверждается письмом ответчика, направленным в адрес председателя Совета многоквартирного *** от ***.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными применяемые ответчиком ставки платы за содержание жилого помещения; обязать ответчика производить расчет платы за содержание жилого помещения исходя из ставок платы, утвержденных Постановлениями Администрации г. Екатеринбурга для многоквартирных домов без централизованного горячего водоснабжения, газифицированные в случае не принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения; обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с *** годы в сумме 2902,27 руб.; обязать ответчика выплатить штраф в размере 50 % от величины превышения в сумме 1451,14 руб. путем снижения размера платы за содержание жилого помещения до уплаты штрафа в полном объеме; взыскать с ответчика 3000 руб. в качестве возмещения морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что согласно данным технического паспорта, дом, в котором проживает истец, оборудован централизованной системой горячего водоснабжения, ставка платы за содержание жилого помещения при начислении применяется правильно, в соответствии с категорией благоустройства дома, оснований для перерасчета не имеется. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО3, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал также, что исковые требования поддерживает.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ***.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «Фонд Радомир» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: *** на основании решения общего собрания собственников (протокол от ***) в соответствии с условиями Договора управления многоквартирным домом *** от ***.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в которую для собственника жилого помещения входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что в многоквартирном доме по адресу: ***, общие собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание жилого помещения не проводились.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 N 1091 "Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" утверждены ставки платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно указанного Постановления, ставки дифференцированы в зависимости от категории домов по степени благоустройства.

Как следует из материалов дела, ответчик производил начисление истцу платы за содержание жилого помещения исходя из следующих ставок: за 2019 год – в размере 20,60 руб. с кв.м. помещения собственника, за 2020 год – в размере 21,49 руб. с кв.м. помещения собственника, за 2021 год – в размере 22,48 руб. с кв.м. помещения собственника, что соответствует ставке платы за содержание жилого помещения как для многоквартирных домов с централизованной системой горячего водоснабжения.

Согласно данным технического паспорта, многоквартирный дом по адресу: ***, оборудован централизованной системой горячего водоснабжения. Централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) ст. 2, Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Доводы истца об обратном не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат материалам дела. Согласно ответа от *** *** УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга в соответствии со схемой теплоснабжения МО «город Екатеринбург», утвержденной Приказом Минэнерго России от *** ***, жилой дом, расположенный по адресу: ***, подключен к централизованной системе теплоснабжения по «закрытой» схеме присоединения посредством индивидуального теплового пункта, приготовление горячей воды осуществляется потребителем тепловой энергии самостоятельно. С учетом того, что приготовление горячей воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома, который расположен в подвале дома, посредством нагрева холодной воды в теплообменнике, считаем возможным для многоквартирного дома по *** применять ставку платы за содержание жилого помещения как для многоквартирных домов с централизованной системой горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными применяемые ответчиком ставки платы за содержание жилого помещения и обязании ответчика производить расчет платы за содержание жилого помещения исходя из ставок платы, утвержденных Постановлениями Администрации г. Екатеринбурга для многоквартирных домов без централизованного горячего водоснабжения, газифицированные в случае не принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с января 2019 по январь 2022 годы в сумме 2902,27 руб. Указанные требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следствие, учитывая, что в ходе рассмотрения спора не установлено нарушений прав истца ответчиком, не подлежат удовлетворению требование истца об обязании ответчика выплатить штраф в размере 50 % от величины превышения в сумме 1451,14 руб. путем снижения размера платы за содержание жилого помещения до уплаты штрафа в полном объеме, взыскании с ответчика 3000 руб. в качестве возмещения морального вреда, взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В отношении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец связывает нарушение своих личных неимущественных прав, в связи с взиманием платы за содержание жилого помещения в завышенном размере за период с *** года, о которых истцу стало известно при выставлении квитанции за соответствующий период, то есть в *** года, при этом настоящее исковое заявление подано в суд ***, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об обязании произвести перерасчет за период с *** года, компенсации морального вреда за указанный период, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ООО «Фонд Радомир» (ИНН <***>) о признании незаконным применяемого размера платы за жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова