К делу №а-902/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
ФИО2,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4, и Управлению ФССП России по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по – ФИО4
В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 160116 рублей. На основании указанного исполнительного документы было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по – ФИО4, не были исполнены требования, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем САО «ВСК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по – ФИО4
Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по – ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель административного ответчика - УФССП России по , извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заинтересованное лицо – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).
Из материалов административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в МРОСП УФССП России по было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Взыскателем выступает САО «ВСК». Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 160116 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов осуществлены следующие исполнительные действия:
- сделаны запросы в банки, в ПФР, в ФНС России, в Росреестр, в МВД России, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;
- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника;
- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы в целях проверки имущественного положения должника по адресу: , о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что со слов соседей ФИО1 по указанному адресу не проживает, проживает его мать, но дверь квартиры никто не открыл.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по – ФИО4, при осуществлении возложенных на нее задач, предпринимала предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные при исполнении исполнительного документа постановления, приведенные выше, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На момент рассмотрения судом настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП не окончено, не прекращено, не приостановлено. Остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 160116 руб. 00 коп.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4, и Управлению ФССП России по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.
Судья - Н.И. Юрченко