Дело № 72-168/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., ознакомившись с жалобой Ф.И.О.1 на определение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ф.И.О.1 обратился в Макаровский районный суд Сахалинской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит судебный акт отменить.

Данная жалоба не может быть принята к производству Сахалинского областного суда, поскольку подана с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала деятельности кассационных и апелляционных судов определение судьи районного (городского), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы, поданной на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, подлежало обжалованию в областные (краевые) суды, являвшийся вышестоящей инстанцией (вышестоящим судом) по отношению к суду районному (городскому), в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Следовательно, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов (с ДД.ММ.ГГГГ) состоявшееся по настоящему делу определение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не подлежит обжалованию в Сахалинский областной суд в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на вступившее в законную силу определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть подана только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку при обжаловании решения судьи районного суда заявителем нарушены правила, установленные статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Принятие данного решения не исключает возможности подачи заявителем жалобы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и определение судьи районного суда в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц