2-2861/2025

24RS0048-01-2024-016837-19

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием пом. прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.158-160/ к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 мин, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь <адрес> с правым поворотом на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми последняя была доставлена в медицинское учреждение. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению эксперта в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения виде сочетанной травмы: травма левого коленного сустава, представленная повреждением медиального мениска 2 степени, ушибом мягких тканей левого коленного сустава; ушибы мягких тканей грудной клетки, левого плеча, левого бедра, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью менее 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. В результате ДТП и полученных травм истцу были причинены физические и нравственные страдания. Ответчик после ДТП и до настоящего времени не интересовался судьбой истца, не предпринимал каких-либо попыток к заглаживанию и компенсации причиненного вреда. Разумная и справедливая компенсация причиненного морального вреда по оценке стороны истца составляет 150 000 рублей. Кроме того, в ДТП было повреждено имущество истца, а именно куртка, кофта и джинсы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на лекарственные средства в размере 3 184 рубля, МРТ 3650 рублей, утраченный заработок 13 515,18 рублей, убытки, причиненные повреждением имущества в размере 5 137,50 рублей, 2 000 рублей расходы по составлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.60,134,157).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Свердловского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.52).

Из указанного Постановления следует, что ФИО2 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь в городе Красноярске по <адрес> в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, который пересекал проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, допустив наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора в районе строения <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась сочетанная травма: травма левого коленного сустава, представленная повреждением медиального мениска 2 степени, ушибом мягких тканей левого коленного сустава; ушибы мягких тканей грудной клетки, левого плеча, левого бедра, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью менее 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью; объяснением участников процесса, соответствующим обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении; извещением о раненом в ДТП; рапортом; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, подписанной участниками ДТП и понятыми; спецсообщением.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что легкий вред здоровью ФИО1. причинен в результате воздействия источника повышенной опасности – автомобиля, под управлением ответчика ФИО2, по вине данного водителя, нарушившего ПДД РФ, таким образом, являющегося на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, в результате чего истцу, был причинен легкий вред здоровью, физические и нравственные страдания, что подтверждается Постановлением Свердловского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены, указанные выше, обстоятельства, тогда как в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела, безусловно подтвержден факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, физических и нравственных страданий, то есть морального вреда, не возмещенного владельцем источника повышенной опасности, каковым в данном случае является ответчик.

Следовательно, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными.

Способы и размер компенсации морального вреда определены ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда, если она является основанием ответственности. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства по делу, в том числе степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением легкого вреда здоровью, лечением, последствий полученной травмы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, суд полагает возможным исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая личность истца, ответчика, удовлетворить исковые требования истца в размере 150 000 рублей, находя указанный размер наиболее справедливым, разумным, с учетом сложившихся и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу.

В связи с полученными в ДТП травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно нетрудоспособна, что составляет 100% утраты профессиональнойтрудоспособности, подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.165,167).

Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как следует из материалов дела, согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год годовой доход ФИО1 составляет 574 318, 56 рублей, где, 548 902,16 рубля - общая сумма дохода за год в ОАО АК «Уральские авиалинии», 5 284 рубля - общая сумма дохода за год в ООО «МАГАЗИН №» (торговля на борту воздушного судна), 20 132,40 рубля - общая сумма дохода за год в ОСФР по <адрес> (л.д.162-1640, из чего следует, что средний доход за один месяц составляет 47 859,88 рублей.

За 29 дней нетрудоспособности было выплачено 34 344,7 рубля (16 580,2+ 17 764,50) (л.д.166,168).

Разница неполученной выплаты среднего дохода за один месяц и полученных выплат за листы нетрудоспособности, составляет 13 515,18 рублей, исходя из следующего расчета:

47 859,88-34 344,7= 13 515,18 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок 13 515,18 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на МРТ в размере 3 650 рублей, на приобретение лекарственных средств в размере 3 184 рубля, необходимые в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП, подтвержденные документально (л.д.20).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, если по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 5 137.50 рублей, причиненных повреждением в ДТП имущества, а именно куртки, поскольку доказательств тому, что повреждения куртки, приведшее к негодности, невозможности использования, были получены в результате ДТП, суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально размер убытков также не подтвержден.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 со сроком полномочий й на три года, на представление ее интересов, не указано, что доверенность выдана представителю для участия в данном деле, выданная доверенность является общей, выдана представителю для участия в любых судебных органах, органах прокуратуры, перед любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в ФГУП «Почта России», БТИ, Росреестре, Страховых компаниях и т.д. и в связи с чем, суд находит, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, материальный ущерб 6 834 рубля, утраченный заработок 13 515,18 рублей, всего 170 349,18 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 29.07.2025