УИД: 18RS0001-01-2023-002003-04
Дело № 2-2440/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Железняк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СаМ.а М.В. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
истец СаМ.М.В. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточки в указанной квартире помимо истца прописан ответчик, который приходится сыном истцу. Однако, ответчик не проживает в квартире более десяти лет. Выехал он из квартиры добровольно, вывез все принадлежащие ему вещи. Место жительства ответчика не известно, т.к. отношения не поддерживают. Коммунальные и иные платежи за квартиру ответчик не оплачивает, квартиру не содержит. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.
В судебном заседании истец СаМ.М.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что с момента регистрации и до 2010г. ответчик проживал в спорной квартире, занимал маленькую комнату. В 2010г. ответчик ушел сначала жить к своей бабушке УГВ, прожил там полгода, потом встретил девушку, с которой стал снимать квартиру. В 2011г. ответчик приехал забрал диван, компьютерный стол и уехал. После этого ответчик не появлялся, не звонил. В настоящее время сам он проживает с сожительницей, родился общий ребенок – дочь Эмилия, и в спорной квартире они проживают втроем. Дочь зарегистрирована в спорной квартире, а зарегистрировать свою сожительницу в квартире он не может, т.к. требуется согласие ответчика.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав доводы истца, его представителя, показания свидетелей ЛНИ, ФРА, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлено СаМ.у М.В. по договору социального найма № от 29.05.2009.
Согласно копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении 06.09.2009 в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ФИО1
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛНИ пояснила, что в спорной квартире проживает истец, ответчика видела пару раз в 2011-2013г.г. в подъезде дома и на улице. С 2014г. ответчика не видела. Конфликтов между истцом и ответчиком не было, жили они тихо и спокойно. Споров относительно пользования квартирой не было. Место жительства ответчика не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФРА суду пояснила, что истец приходится сыном, ответчик – внуком. Ответчик проживал в спорной квартире после окончания школы года 2-3, потом устроился на работу и бабушка со стороны матери УГВ забрала его к себе. Где сейчас проживает ответчик не известно. Лет 10 назад он приходил к ней с младшим братом, но ничего о себе не рассказывал. В настоящее время в спорной квартире жилет истец с сожительницей ФИО3 и их общим ребенком. Каких-либо споров относительно пользования квартирой между истцом и ответчиком не было.
Судом установлено и сторонами не оспаривает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, с 2010г. попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о добровольном его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск СаМ.а М.В. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СаМ.а М.В. (паспорт №) в счет возмещения государственной пошлины 300 руб.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Рябов