Решение по делу № 2-3127/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.

в присутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска указано, что истец является неработающим пенсионером с 2014 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила на отдых в <адрес>а к месту отдыха и обратно составила 50610,78 рублей. По приезду она обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> ей частично произведена оплата проезда. Полагает, что решение в части отказа в компенсации является незаконным, просит суд признать незаконным решение ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда в размере 18557,41рублей и 2410 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что она дважды обращалась в Пенсионный фонд. Первый раз обратилась ДД.ММ.ГГГГ, второй раз ДД.ММ.ГГГГ. Когда сдавала документы, сотрудницы ей сказали, чтобы она отслеживала на госуслугах все действия, если будет не хватать каких-либо документов, то ей сообщат, и в кратчайшие сроки необходимо будет их донести. Она в течение 10 дней, просматривала информацию на госуслугах и свою электронную почту. Ей никто не сообщил, каких документов не хватает. Билеты покупала через Интернет, оплачивала картой. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску. Полагала, что оспариваемое решение вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках полномочий, имеющихся у территориального органа Пенсионного фонда РФ. Факт нахождения истца на отдыхе в <адрес> не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов ФИО1", <адрес> и <адрес> отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является неработающим пенсионером, проживает и зарегистрирована в городе Усть-<адрес>, что подтверждается данными паспорта, трудовой книжкой, свидетельством пенсионера.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.

Согласно искового заявления истец проводил отпуск в <адрес>.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по <адрес> с заявлением о компенсации расходов к месту указанного отдыха и обратно - <адрес>. В заявлении просила о компенсации указанных расходов, прилагая: билет № на автобус Усть-Илимск-Иркутск, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2554,60 рублей, эл.билет № авиаперелета ДД.ММ.ГГГГ Иркутск-Сочи на сумму 18557,41 рублей, электронный билет железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ № Сочи-Анапа на сумму 1304,30 рублей, электронный билет железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ № Анапа-Сочи на сумму 1250,50 рублей, эл.билет № авиаперелета ДД.ММ.ГГГГ Сочи-Москва на сумму 9017,26 рублей, эл.билет № авиаперелета ДД.ММ.ГГГГ Москва-Новосибирск на сумму 8193,28 рублей, эл.билет № авиаперелета ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск-Братск на сумму 9878,03 рублей.

Решением ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичной компенсации расходов в сумме 25299,80 рублей. Остальная часть расходов не компенсирована, в связи с отсутствием проездных документов согласно п.9 Правил (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): по маршруту Усть-Илимск-Иркутск не предоставлен автобусный билет, подлежащий оплате. По маршруту Иркутск-Сочи не представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета. В проездном документе по маршруту Усть-Илимск-Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты. Фактически произведенные расходы по оплате не подтверждены.

Согласно пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В обоснование понесенных истцом расходов по маршруту Усть-Илимск – Иркутск представлены: электронный билет, копия билета на автобус отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы содержат наименование пассажира: ФИО2, дату рождения, номер паспорта. В электронном билете стоимость указана с учетом сервисного сбора. Согласно кассовой копии билета стоимость билета состоит из стоимости перевозки 2380 рублей и комиссионного сбора 30 рублей.

В обоснование понесенных истцом расходов по маршруту Иркутск-Москва-Сочи представлены: квитанция по заказу/эл.билет Т21446365610, электронный билет 5552107975512, подлинные посадочные талоны,

Из пояснений истца следует, что билеты на автобус и самолет она приобретала по Интернету. Когда стало ясно, что электронный билет на автобус не принят Пенсионным фондом к оплате, она пошла в автобусную кассу и попросила ей распечатать билет, ей выдали копию билета, так как перевозка уже была осуществлена. Относительно авиабилетов: время вылета рейса из <адрес>, на который первоначально был куплен билет, было перенесено перевозчиком, в связи с чем она не успевала на стыковочный рейс из Москвы в Сочи. В связи с чем, по согласованию с перевозчиком, ей изменили время вылета, был выдан билет, в дополнение к ранее приобретенному. Первоначальный билет был приобретен ФИО5, которому она возвратила денежные средства за билет.

Паспорт ФИО2 имеет №.

Судом исследованы истории операций по дебетовой карте Владимира ФИО7, расписка ФИО5 о получении от ФИО2 денежных средств за покупку билетов по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Москва-Сочи, согласно которым ФИО2 возвратила ФИО5 сумма 26000 рублей.

Посадочные талоны авиаперелета Иркутск-Москва-Сочи исследованы в подлинниках.

Совокупность персональных данных о пассажире (ФИО), указанных в квитанции по заказу/эл.билет Т21446365610, электронном билете 5552107975512 по маршруту Иркутск-Москва-Сочи, в электронном билете на автобус, в также в копии билета на автобус по маршруту Усть-Илимск-Иркутск, номер и серия паспорта пассажира, позволяют суду однозначно идентифицировать принадлежность представленных документов истцу. Из представленных документов видно, что стоимость авиаперелета Иркутск-Москва-Сочи составила 12438,41 рублей, оплата произведена. Факт следования истца по указанному маршруту нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом дополнительные расходы истца на страховку в сумме 689 рублей, услугу выбора места 1130 рублей, не подлежат компенсации в силу действующего правового регулирования. Стоимость комиссионного сбора 30 рублей, уплаченного в связи с покупкой автобусного билета, оплате в соответствии с действующим законодательством, также не подлежит.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по данным маршрутам, а также понесенные им расходы. В досудебном порядке истцу не компенсированы расходы на проезд по маршруту Усть-Илимск-Иркутск (автобус), Иркутск-Москва-Сочи (авиаперелет).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным оспариваемого решения в части отказа в компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск-Иркутск (автобус) в размере 2380 рублей, по маршруту Иркутск-Москва-Сочи (авиаперелет) в размере 12438,41 рублей, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, которые составили 14818,41 рублей.

Решение ГУ ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в указанных выше суммах, следует признать незаконным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14881,41 рублей.

Во взыскании с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6149 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022