Судья: Кузнецова Т.В. дело № 33-27985/2023

50RS0022-01-2022-002444-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

с участием прокурора ф

при помощнике судьи ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ф, ф к ф о выселении, по встречному иску ф к ф, ф о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф, ф обратились в суд с иском к ф о выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что исцты проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, которая находится в их пользовании на основании договора социального найма. В спорной квартире незаконно проживает ответчк, которая в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с ф Истцы своего согласия на вселение ответчика не давали. Ответчик незаконно вселилась в спорную квартиру, в установленном законом порядке право пользования жилым помещением не приобрела, коммунальные платежи не оплачивала, в добровольном порядке не выселяется, что нарушает права истцов.

На основании изложенного, истец просили выселить ф из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

ф обратилась в суд с встречным иском к ф, ф о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.

В обоснование требований указав, что она в январе 2017 г. была вселена в квартиру по адресу: <данные изъяты> качестве члена семьи нанимателя квартиры, поскольку состояла в зарегистрированном браке с ф Вселилась в спорную квартиру с согласия ответчиков с целью проживать одной семьей и вести общее хозяйство. ф и ф являются родителями несовершеннолетнего ф, <данные изъяты> г.р., который также зарегистрирован в спорной квартире. Сторонами из общих средств оплачивались коммунальные платежи за квартиру, за счет истца по встречному иску произведен ремонт спорной квартиры. ф полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ф, ф удовлетворены.

Указанным решением суд

постановил:

выселить ф из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ф к ф, ф, о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства отказано.

Не согласившись с решением суда, ф обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

ф, ф, их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. <данные изъяты> и предоставлена ф по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ф – с <данные изъяты>, ф – с <данные изъяты> и несовершеннолетний ф, <данные изъяты> г.р. – с <данные изъяты>

ф в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.состоял в зарегистрированном браке с ф (л.д. 24). От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ф, <данные изъяты> г.р.

Решением мирового судьи от <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> Лобненского судебного района <данные изъяты> брак между ф и ф расторгнут.

Из материалов дела следует, что ф с <данные изъяты> по настоящее время постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская республика, <данные изъяты>

Из пояснения сторон следует, что после расторжения брака, ф проживает в спорной квартире, чем нарушает права истцов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 67, 69, 70 ЖК РФ, Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорная квартира предоставлена ф по договору социального найма, а ф членом ее семьи не является, соглашения о реализации права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, наниматель и члены его семьи возражают против проживания в ней лица, не являющегося членом семьи, однако ответчик отказывается от выселения в добровольном порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд правомерно не согласился с доводами ответчика, содержащимися в том числе во встречном исковом заявлении поскольку согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ),

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением, законодатель связывает с такими обстоятельствами, как письменное согласие совершеннолетних членов семьи на вселение, и отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, которым права вселяемого лица по отношению к жилому помещению ограничены.

Частью 5 статьи 10 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Таким образом, в отсутствие согласия истцов – нанимателей спорной квартиры, с учетом не предоставления ответчиком доказательств вселения в спорное жилое помещение с согласия всех зарегистрированных граждан, занимающих спорное жилое помещение по договору социального найма, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, письменного согласия истцы на вселение ф в соответствии со ст. 70 ЖК РФ не давали, в связи с чем проживание ответчика в спорном жилом помещении является незаконным.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из спорного жилого помещения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи