Дело № 2-1736/2022

УИД 16RS0051-01-2021-008506-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «САД №7 КМПО» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «САД №7 КМПО» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником садового дома и земельного участка, расположенных на территории СНТ ОАО КМПО. Председатель ДНТ «САД №7 КМПО» ФИО2 незаконно отключил подачу электричества и воды к ее земельному участку. Однако, договор о потреблении электричества, холодного водоснабжения между истцом и ДНТ «САД №7 КМПО» не заключался, соответственно, действия председателя ДНТ «САД №7 КМПО» по отключению электроэнергии и водоснабжения незаконны, в данном случае председатель сада превысил свои должностные полномочия. Перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи электроэнергии допускается только энергоснабжающей организацией, представление такого права ДНТ «САД №7 КМПО» противоречит действующему законодательству. На неоднократные обращения садоводов, в том числе на обращения истца, поступают отписки. Не принимаются меры, гарантирующие соблюдение конституционных прав граждан. В сложившейся ситуации, истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональном и психологическом напряжении.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия ДНТ «Сад №7 КМПО», по отключению садового участка №. Взыскать с ДНТ «Сад №7 КМПО» в свою пользу денежные средства в размере 14830 руб. по договорам №№ восстановительных работ, по устранению последствий незаконного отключения энергоснабжения. Взыскать с ДНТ «Сад №7 КМПО» в пользу истца 700 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, 8000 руб. по договору возмездного оказания услуг (л.д.151-158).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что, действительно, на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> от 24.12.2019г. им был отсоединен от энергосетей участок №, принадлежащий ФИО3 Исполняя судебное постановление, электросети были отключены на границе сада № с целью обесточить участок ФИО3, как незаконно подключившуюся к энергосетям ДНТ Сад №7. При этом, иные участки, в том числе, и участок истца не были затронуты. Настоящее время электропровода находятся на ответственном хранении в помещении ДНТ, препятствий собственнику в их получении председателем ДНТ не создаются. Однако, доказательств принадлежности истцу электропроводов не представлено. Денежные средства, которые она просит взыскать как убытки, не подпадают под данное определение, поскольку документально не подтверждены.

Третьи лица Сад №8 ОАО КМПО, Сад №6 ОАО КМПО, ОАО СНТ КМПО, ООО «Барс-сервис», ОП №1 «Авиастроительный», ООО Сетевая Компания, АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал КУСП №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ электриком по указанию председателя ДНТ «Сад №7 КМПО» ФИО2 и ФИО4 срезаны электропровода и сняты линии электропередач, расположенные за пределами ДНТ «Сад №7 КМПО».

Требования истца мотивированы тем, что при исполнении заочного решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24.12.2019г. председателем ДНТ ФИО2 незаконно срезаны электропровода, обесточив дополнительно 4 садовых участка, в том числе, и ее участок. При этом, истец в подтверждение доводов ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2020г. (л.д.24 том 1).

Свои действия ФИО2 объясняет исполнением заочного решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ДНТ «Сад №7 КМПО» к ФИО3 о признании незаконным подключения к энергосетям и возложении обязанности по отключению земельного участка от энергосетей. Судебным актом подключение ФИО3 земельного участка № к энергосетям, расположенным за пределами ДНТ «Сад №7 КМПО», признаны незаконными. Между тем, каких-либо действий по обрыву электросетей садового участка истца со стороны ДНТ «Сад №7 КМПО» не производилось.

Позиция ответчика согласуется с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимися в отказном материале КУСП №.

Так, из процессуальных документов следует, что председателем ДНТ «Сад №7 КМПО» ФИО2 отключен от электроснабжения садовый участок №, принадлежащий ФИО3 Вместе с тем, отключение от энергосетей осуществлено на границе участков ДНТ «Сад №7 КМПО» и Сад №8 КМПО. При этом, причастность к снятию электропроводов на опорах, проведенные к участку ФИО1 ответчик отрицает.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, содержание документов лишь свидетельствует об исполнении ответчиком заочного решения Ново-Савиновского районного г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ., а не устанавливает причинно-следственную связь между действиями председателя ФИО2 и отключением от электричества садового участка истца.

Кроме того, суд отмечает, что многочисленными судебными постановлениями установлено, что на территории коллективного сада №7 СНТ ОАО КМПО с 2008г. осуществляют деятельность два независимых юридических лица: СНТ ОАО КМПО и ДНТ «Сад №7 КМПО».

Принадлежащий истцу участок расположен на территории образованного в 2008 году ДНТ «Сад №7 КМПО», входящего в состав земель СНТ ОАО «КМПО».

Как следует из пояснений сторон по территории ДНТ, где располагается и земельный участок ФИО1, две линии электропередач, одна линия принадлежит СНО ОАО КМПО, вторая - ДНТ «Сад №7 КМПО».

Согласно ранее данным пояснениям представителя ООО «Сетевая компания» на момент разрешения спора участок истца был подключен к электроэнергии через сети СНТ КМПО Сад №8.

Также многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что разделительный баланс в отношении объектов инфраструктуры, в том числе, сетей электроснабжения между СНТ ОАО КМПО и ДНТ «Сад №7 КМПО» не составлялся, порядок пользования земельным участком, на котором располагаются электроустановки и линии электропередач, отсутствует.

Следовательно, доказательств того, что принадлежащий истцу земельный (садовый) участок изначально был присоединен к электросетям, эксплуатируемым ответчиком либо к линиям СНТ ОАО КМПО, суду не представлено.

С учетом изложенного и отсутствия бесспорных доказательств в силу принципа состязательности процесс: а именно, причастность в отключении электроэнергии садового участка истца председателем ДНТ «Сад 7 КМПО» и принадлежность спорных электропроводов, хранящиеся в подсобном помещении ДНТ «Сад №7 КМПО» суд приходит к выводу об отклонении исковых требований истца в части признания действий председателя Товарищества незаконными.

Требования же истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными, в связи с чем, также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ «САД №7 КМПО» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.12.2022