Дело №
УИД: 86RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года <адрес>
Нижневартовский районный суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Г.С.А, об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А, обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование требований указал, что Г.Г.А. приходилась ему матерью, что подтверждается свидетельством о рождении I-ПН №, в котором записи, прописанные чернилами, плохо видны и не читаемы. По запросу из органов ЗАГС Республики Казахстан заявителю прислали дубликат свидетельства о рождении, в котором ошибочно указано имя Г.В.А. вместо имени Г.Г.А.. В свидетельстве о смерти, справке о смерти, трудовой книжке, СНИЛС и пенсионном удостоверении указано имя Г.Г.А.. В связи с тем, что имеются расхождения в свидетельстве о смерти матери и в его свидетельстве о рождении, он не может оформить наследство у нотариуса. Установление факта родственных отношений иным образом невозможно и необходимо для принятия наследства. Руководствуясь ст.264 ГПК РФ просит установить факт того, что Г.С.А,, приходится сыном Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры.
ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в котором после уточнения исковых требований просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать Г.С.А, принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований Г.С.А, указал, что фактически принял наследство после смерти своей матери Г.Г.А., однако оформить права не имеет возможности в связи с разъяснением нотариуса о необходимости первоначально установить факт родственных отношений с Г.Г.А.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и 2-429/2023 объединены в оно производство (л.д. 66).
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Г.С.А,, администрация с.<адрес> и нотариус ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По информации предоставленной <адрес> филиалом коммунального государственного учреждения «Северо-Казахстанского государственного архива управления культуры, развития языков и архивного дела акимата <адрес>» сведений следует, что матерью Г.С.А, является Г.В.А..
В судебном заседании установлено, подтверждено копией свидетельства о рождении серии II-КР №, что матерью заявителя является Г.Г.А..
Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Г.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Г.С.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9)
Из письменных пояснений ФИО6 следует, что в 1981 году его семья подружилась с семьей ФИО9. Мать Г.С.А, звали Г.Г.А.. (л.д.14).
Из письменного заявления ФИО7 следует, что она является племянницей Г.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью Г.С.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подтверждает, что матерью Г.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Г.Г.А., а не Г.В.А..
Г.С.А, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы изложенные в заявлении поддержал, пояснил, что в свидетельстве о рождении имя матери указано «Г.Г.А.», однако по запросу из Казахстана прислали документы с именем Г.В.А.. Его мать Г.Г.А. проживала в <адрес>, родила его в Казахстане, потом опять приехала в <адрес>, с момента возвращения он постоянно проживал с ней. Сестра его матери Г.В.А. проживала в Казахстане.
В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показала, что является родной сестрой Г.Г.А. и тетей Г.С.А, Они с сестрой вместе проживали в <адрес>. Г.Г.А. забеременела и уехала рожать в Казахстан к маме. Роды принимала сестра, которая работает гинекологом. ДД.ММ.ГГГГ родился Г.С.А, После рождения Г.С.А, они с сестрой Г.Г.А. вернулась в Ваховск.
На обозрение суду Г.С.А, предоставил оригинал свидетельства о рождении серии II-КР № в котором, действительно, не отчетливо, однако, с возможностью достоверно установить указано, что матерью истца является именно Г.Г.А., а не Г.В.А..
В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Поскольку совокупностью доказательств, исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ взаимно подтверждающих и дополняющих друг друга подтверждается происхождение Г.С.А, от матери Г.Г.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требования и установлении факта того, что Г.С.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в з/с <адрес>, является сыном Г.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в с-з <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Югры.
Разрешая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании Г.С.А, принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика администрации с.<адрес> поступило заявление о признании исковых требований Г.С.А,
По данным ЕГРН Г.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно данным ресурсоснабжающих организаций и предоставленных платежных документов истец несет бремя содержания имущества после смерти матери.
В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить заявленные Г.С.А, исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 197, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт того, что Г.С.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в з/с <адрес>, является сыном Г.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-з <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Югры.
Восстановить Г.С.А,, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства после смерти Г.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать Г.С.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство после смерти Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий судья: подпись А.В. Забора
КОПИЯ ВЕРНА: «16» июня 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела 86RS0№-48
Судья Забора А.В.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________