УИД <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
при помощнике судьи Маджирове Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 310 193 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 1 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 255 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобилем <...> гос.рег.знак <номер>, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «ГруппаРенессансСтрахование», полис ТТТ 7058744828. Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 161 200 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ФИО8. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 471 393 руб. Таким образом, размер ущерба истца составил 310 193 руб. В добровольном порядке ущерб возмещен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобилем <...>, гос.рег.знак <номер>, принадлежащего ФИО1
Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «ГруппаРенессансСтрахование», полис <номер>.
Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 161 200 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ФИО10
Согласно экспертному заключению <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 471 393 руб.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчики сумму ущерба не оспорили, в связи с чем, суд принимает представленное истцом в материалы дела экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта.
Исходя из суммы ущерба, причиненного на дату ДТП, с учетом страховой выплаты, размер ущерба истца составляет 310 193 руб. (471 393 руб. – 161 200 руб.).
Определяя лицо, ответственное за причинение убытков, суд исходит из следующего.
Суд отклоняет требование стороны истца о солидарном взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчиков, как не соответствующее требованиям закона, поскольку на момент ДТП ФИО3 управлял транспортным средством на законных основаниях, пользовался им с согласия собственника, был допущен к управлению автомобилем, что подтверждается у него наличием ключей от автомобиля, регистрационных документов на автомобиль.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению только с ответчика ФИО3 Свою вину в произошедшем ДТП ФИО3 не оспаривал, так же как и наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
При этом, материалы дела не содержат сведений, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий ФИО3
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права истца может быть достигнуто путем взыскания с ответчика ФИО3 суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. Поскольку данные расходы были понесены истцом для определения размера ущерба, суд признает их необходимыми, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 300 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 255 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 310 193 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 255 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>