Дело № 2-6997/2022
74RS0002-01-2022-005690-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи А.В. Ус
при секретаре Э.Д. Белобородовой,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Кадастровые эксперты «Люкс» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции измененных требований) к ООО Кадастровые эксперты «Люкс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 66000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 23.10.2018 года между ним и ООО Кадастровые эксперты «Люкс» был заключен договор на выполнение кадастровых работ №. Обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В период проведения судебных разбирательств по его иску к ответчику он представлял свои интересы самостоятельно в судах первой и второй инстанции. Также он самостоятельно представлял свои интересы по делу № в суде первой и второй инстанции,, а также в суде кассационной инстанции. Поскольку его требования были удовлетворены, с ответчика были бы взысканы судебные расходы. Однако, поскольку он представлял себя самостоятельно, т.к. имеет высшее юридическое образование на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения имущества за счет истца.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО Кадастровые эксперты «Люкс» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что какое-либо неосновательное обогащение на стороне истца у ответчика не возникло, поскольку истец не понес расходы.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10.12.2019 года Центральным районным судом г.Челябинска принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» о понуждении к исполнению договора, которым в удовлетвори требований истцу отказано.
Определением Челябинского областного суда от 23.03.2020 года решение Центрального районного суда г. Челябинска отменено и принято новое решение, которым ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» обязано передать ФИО1 результат кадастровых работ-межевой план в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ № от 23.10.2018 г. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
30.03.2022 года решением Центрального районного суда г. Челябинска в удовлетворении административного иска ООО «Кадастровые инженеры «ЛЮКС» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО3, к МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, к начальнику отделения – старшему судебному приставу МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО4, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, было отказано. ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28.06.2022 года решение оставлено без изменения. Судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30.03.2022 года и определение Челябинского областного суда от 28.06.2022 года оставлено без изменения.
Из представленных копий судебных актов и пояснений истца следует, что он свои интересы представлял самостоятельно, услугами юриста не воспользовался, т.к. имеет высшее юридическое образование.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст.1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доводы истца о том, что ответчик сберег свои денежные средства, поскольку истец не привлекал к участию в делах представителя и не понес судебные расходы за оказание юридических услуг, являются необоснованными, поскольку истец таким правом не воспользовался.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В.Ус
Секретарь: Э.Д. Белобородова
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.