Решение по делу № 2-1060/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1060/2023

УИД: 23RS0036-01-2023-000274-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар 08 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Казанской Н.Б.

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кФИО6 о возмещении ущерба и встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2 об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в размере стоимости земельного участка. Требования ФИО2 мотивированы тем, что на основании Постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 2,0 га в <адрес>.В целях единовременной подачи заявления о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на основании указанного Постановления мэрии <адрес> №, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО14 для подготовки им межевого плана по образованию земельного участка, который констатировал, что ФИО2 был предоставлен участок пашни контура №, в котором, согласно сведениям ЕГРН, расположен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, 2.0 км к югу от <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, в связи с чемФИО2 причинен ущерб в размере стоимости земельного участка. Размер ущерба ФИО2 определил денежной суммой 2 426 800 руб., что соответствует кадастровой стоимости земельного участка.

ФИО6 заявила встречный иск, в котором указала на возможность восстановления нарушенного права ФИО2, в связи с чем просила суд определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 га, принадлежащего на праве собственности ФИО6, местоположение: Установлено относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 2.0 км к югу от <адрес>.

Местоположение границ земельного участка ФИО6 просит определить следующими координатами:

№

При этом ФИО6 полагает необходимым установить местоположение земельного участка ФИО2 площадью 2 га из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>, 2.0 км к югу от <адрес>. Местоположение границ земельного участка определить следующими координатами:

№

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО6 приобрела свой земельный участок у ФИО3 и ФИО19 ФИО20, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО19 ДавлетДонович получили земельный участок в наследство после смерти их отца ФИО4, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в свою очередь земельный участок был предоставлен на основании постановления мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Делу по отводу в натуре земельных участков для надела 43-х Крестьянских хозяйств из земель СПХ «Круглик» от 1992 г. и внесение изменений в банк данных в графическую часть и семантическую часть ВНИИ масленичных культур им. ФИО15 <адрес> края от 2005 г. крестьянское хозяйство ФИО4 использовал пашню № контура 286, то есть смежный с ФИО2, что по мнению ФИО6 указывает на ошибки допущенные при формировании её земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, права ФИО2 могут быть восстановлены установлением границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 2.0 км к югу от <адрес>, принадлежащего ФИО6 в границах пашни контура №, а местоположение границ земельного участка ФИО2 в границах контура №.

В судебное заседание явился предствитель ФИО6 по доверенности ФИО16, который настаивал на удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, просил отказать в удовлетворении требований ФИО2, так как удовлетворение заявленных им требований приведет как к сохранению за ФИО2 титула собственника земельного участка, так и дополнительно обогатит его на стоимость земельного участка за счет ФИО6

ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. От представителя ФИО2 по доверенности ФИО17 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав представителя ФИО6 по доверенности ФИО16, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2, а встречные требования ФИО6 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заявляя требование о возмещении ущерба в размере 2 426 800 руб. ФИО2, исходит из того, что действиями ответчика он лишился собственного земельного участка площадью 2 га, а указанная сумма, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определяет его полную стоимость.ФИО2 руководствуется частью 3 статьи 66 ЗК РФ, согласно которой, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Представитель ФИО6 с оценкой стоимости земельного участка не спорит, собственных расчетов стоимости земельного участкаФИО2 не приводит, но возражает против его доводов об отсутствии возможности использования земельного участка как основании возникновения ущерба подлежащего возмещению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, не подлежат взысканию убытки, если не доказан факт их причинения. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о нарушении имущественных прав ФИО2 в той степени, о которой он заявляет, а кроме того отсутствуют доказательства того, что ФИО2 исчерпал возможность установить границы собственного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что на основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 2,0 га в <адрес>. Местоположение земельного участка определялось графическими материалами земель ВНИИ масленичных культур им. ФИО15, из которых следует, что крестьянское хозяйство ФИО2 занимает контур № (поконтурная ведомость (внесение изменений в графическую и симантическую часть ВНИИ масличных культур им. ФИО15 <адрес> края 2005).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд, руководствуясь указанными разъяснениями, принимает в качестве основания возникновения права собственности ФИО2 представленное в материалы дела Постановление мэрии города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», в приложении к которому Список граждан, которым предоставлены земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, включен ФИО2 с указанием о принадлежности ему земельного участка площадью 2,0 га в <адрес>.

ФИО6 приобрела земельный участок с кадастровым номером № у ФИО3 и ФИО7, которые получили земельный участок в наследство после смерти их отца ФИО4, которому в свою очередь земельный участок был предоставлен на основании постановления мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Делу по отводу в натуре земельных участков для надела 43-х Крестьянских хозяйств из земель СПХ «Круглик» от 1992 г. и внесение изменений в банк данных в графическую часть и семантическую часть ВНИИ масленичных культур им. ФИО15 <адрес> края от 2005 г. крестьянское хозяйство ФИО4 использовал пашню контура №.

Свидетельство на право собственности на землю серии № №, выданное ФИО4, в разделе «Описание смежных границ» указано: земли крестьянского хозяйства ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок ФИО2, соответствующий контуру № поконтурной ведомости (внесение изменений в графическую и симантическую часть ВНИИ масличных культур им. ФИО15 <адрес> края 2005) и земельный участок ФИО6, соответствовавший при формировании контуру №, являются смежными земельными участками.

В материалах дела имеется письмо кадастрового инженера ФИО18 из которого следует, что в ходе обработки геодезической съемки и сопоставления со сведениями ЕГРН было выявлено ошибочное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, 2.0 км к югу от <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6. После повторных определений местоположения границ на местности земельного участка была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно данное смещение координат характерных точек могло быть вызвано сбоем геодезического оборудования в ходе предыдущего межевания, а также неверным визуальным определением местоположения границ земельного участка, что повлекло за собой реестровую ошибку и не верным внесением сведений в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый инженер обоснованно полагает местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, 2.0 км к югу от <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в следующих координатах:

№

Местоположением границ земельного участка площадью 20 000 кв.м. расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, принадлежащему ФИО2, которые были определены при выполнении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет, следует считать следующие координаты:

№

Сопоставляя выводы кадастрового инженера ФИО18 с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, суд находит такие выводы обоснованными. Оснований не доверять выводам кадастрового инженера ФИО18, соответствующего требованиям ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО2 о причинении ему ущерба в размере стоимости земельного участка, определенной кадастровой стоимостью такого земельного участка в сумме 2 426 800 руб., не находят своего подтверждения в материалах дела.

Удовлетворениевстречного иска ФИО6 к ФИО2 об установлении границ земельных участков исключает полностью удовлетворение первоначального иска, так как принадлежащий ФИО2 земельный участок, в установленных границах будет находиться в его владении без каких-либо пороков, препятствующих эксплуатации.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО6 надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба – отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 га (20 000 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ФИО6, адрес: Установлено относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 2.0 км к югу от <адрес>. Местоположение границ земельного участка определить следующими координатами:

№

Определить местоположение земельного участка ФИО2 площадью 2 га (20 000 кв.м.) из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>, 2.0 км к югу от <адрес>. Местоположение границ земельного участка определить следующими координатами:

№

Судебное решение является основанием для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 га (20 000 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ФИО6, адрес: Установлено относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 2.0 км к югу от <адрес>.

Судебное решение является основанием для кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433001:139.

Судебное решение является основанием для подготовки межевого плана о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2 га (20 000 кв.м.) из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>, 2.0 км к югу от <адрес>, с местоположением границ выраженных следующими координатами:

№

Судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2 га (20 000 кв.м.) из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>, 2.0 км к югу от <адрес>. Местоположение границ земельного участка определить следующими координатами:

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: