Дело №... (УИД 34RS0№...-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 июля 2025 года Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе судьи Новиковой О.Б.
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Концессии теплоснабжения» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии теплоснабжения» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Иск мотивирован тем, что в отношении истца ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по судебному приказу №... от 01.09.2023, вступившему в законную силу 01.09.2023 о взыскании в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за коммунальные услуги в размере 23240 руб. 45 коп. по квартире по адресу г. Волгоград .... 16.08.2024 на счета и автомобиль истца был наложен арест. Задолженность по исполнительному производству за коммунальные услуги за период 2022 - 2023 г. Между тем, указанную квартиру истец продал в 2013 г. 16.08.2024 истец обратился в службу приставов с заявлением о том, что квартира продана в 2013 г., подал заявление об отмене судебного приказа. 19.08.2024 судебный приказ был отменен мировым судьей. 28.08.2024 исполнительное производство было прекращено. В указанный период истец тратил время, переживал стресс, т.к. была запланирована поездка в Абхазию, билеты на поезд на 31.08.2024 приложены. Истец в результате стресса обращался к врачу, увеличил прием лекарств, является гипертоником 2 степени с 1999 г., в 2007 был микроинсульт. В августе 2024 г. в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» истцом поданы жалобы, на что получил ответ о том, что по сведениями АО «ИВЦ ЖКХ И ТЭК» истец значится в числе проживающих по адресу г. Волгоград ... Между тем, с ноября 2013 г. истец не зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности за коммунальные услуги за указанную квартиру за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 15 088,74 руб. По заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» в ноябре 2024 г. ПАО «Сбербанк» наложил ограничения на денежные средства на счетах истца и было удержано 3909,49 руб. по заявлению истца 26.11.2024 судебный приказ от 25.07.2024 по делу №... был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в ООО «Концессии теплоснабжения» о возврате удержанных денежных средств. 16.12.2024 истец подал заявление о повороте исполнения судебного приказа от 25.07.2024. 14.01.2025 мировой судья вынес определение о повороте исполнения судебного приказа. В течение 6 месяцев из-за действий ООО «Концессии теплоснабжения» истец постоянно обращался к судебным приставам, в мировой суд, Сбербанк, писал заявления, выстаивал очереди. Истцу причинены действиями ответчика нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, истцу 65 лет, обострились хронические заболевания, неоднократно обращался в поликлинику, понес финансовые затраты на лекарства. Истец оценил моральный вред в 50000 руб. В связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсова М.П. в судебном заседании полагала иск подлежит частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, поскольку у ответчика была информация о смене собственника.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры по адресу г. Волгоград ... ФИО2 продал, а ФИО4 купил указанную квартиру, имеются отметки ФГБУ «Йедеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» на договоре.
Согласно сведений в паспорте истца регистрация по месту жительства в указанной квартире прекращена у ФИО2 в 2013 г.
В отношении истца ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда по судебному приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за коммунальные услуги в размере 23240 руб. 45 коп. по квартире по адресу г. Волгоград ....
ДД.ММ.ГГГГ на счета и автомобиль истца был наложен арест, что подтверждается постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанных принудительных мер.
Задолженность по исполнительному производству за коммунальные услуги сложилась за период 2022 - 2023 г., что не оспаривал ответчик в ответе по электронной почте на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, указанную квартиру истец продал в 2013 г. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу приставов с заявлением о том, что квартира продана в 2013 г., подал заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» истцом подана жалоба, в которой сообщил о продаже квартиры, снятии с учета по месту жительства в сентябре 2013 г.
На указанное обращение получен ответ ООО «Концессии теплоснабжения» о том, что по сведениями АО «ИВЦ ЖКХ И ТЭК» истец значится в числе проживающих по адресу г. Волгоград ...281, в августе 2024 г. в лицевой счет <***> АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» внесены актуальные сведения.
Получив от истца информацию о продаже квартиры, ответчик достаточных мер для предотвращения подобной ситуации не принял.
Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по счету истца в банк поступил на исполнение судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за теплоснабжение на основании другого судебного приказа по дуле №... и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» наложил ограничения на денежные средства на счетах истца и было удержано 3909,49 руб. с истца в пользу ответчика.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности за коммунальные услуги за указанную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 088,74 руб.
26.11.2024 судебный приказ от 25.07.2024 по делу №... по заявлению ФИО2 был отменен. 02.12.2024 истец подал жалобу в ООО «Концессии теплоснабжения» о возврате удержанных денежных средств. 16.12.2024 истец подал заявление о повороте исполнения судебного приказа от 25.07.2024. 14.01.2025 мировой судья вынес определение о повороте исполнения судебного приказа.
При этом в добровольном порядке на заявление истца от 02.12.2024 ответчик удержанные денежные средства не вернул.
В ответе ООО «Концессии теплоснабжения» от 19.03.2025 на обращение истца о возврате денежных средств указано, что даже копия определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа не является основанием для возврата денежных средств истцу.
. В указанный период истец тратил время, переживал стресс, обращался к врачу, осуществлял прием лекарств, является гипертоником 2 степени, состоит на диспансерном учете, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «КП № 1» от 13.02.2025.
Суд соглашается с тем, что были нарушены нематериальные права истца, поскольку от времени на личную жизнь отнято значительно для защиты своих прав, обращения в мировой суд, к приставам, к ответчику.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая объяснения истца о том, что убытки ему возмещены, а также отсутствие доказательств тяжелых последствий, степень вины причинителя вреда, продолжительность времени, затраченного истцом на восстановление прав, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью, поскольку хронические заболевания истца имелись до указанных обстоятельств, суд полагает установить размер компенсации морального вреда 5000 руб.. отказав во взыскании сверх указанной суммы, поскольку размер компенсации в 50000 руб. истцом не обоснованно завышен.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Концессии теплоснабжения» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт ... компенсацию морального вреда 5000 руб.
В остальной части исковое заявление ФИО2 к ООО «Концессии теплоснабжения» о компенсации морального вреда сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.
Срок изготовления решения в окончательной форме 06.08.2025.
Судья подпись Новикова О.Б.