43RS0017-01-2023-000157-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года пгт Юрья Кировская область
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Земляникиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ХХХ ХХХ заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 19,5% годовых на срок до даты полного исполнения обязательств по договору. В целях обеспечения исполнения обязательств должником с ФИО1 был заключен договор поручительства. ХХХ передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ХХХ и ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ. Решением взыскана лишь часть задолженности по состоянию на дату составления расчета при подаче первоначального иска. В течение длительного времени ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 360 456,30 руб. ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ХХХ в сумме 152 349,31 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ХХХ в сумме 106 106,99 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ХХХ в сумме 102 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с ХХХ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 111 550,78 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ХХХ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга, в размере 39% за каждый год просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ХХХ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 39% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 6805 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Судом исследованы письменные материалы дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХХ между ХХХ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 руб. под 19,5% годовых.
Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12-13).
ХХХ между ХХХ ФИО1 был заключен договор поручительства <***> в обеспечение исполнения ХХХ обязательств перед ХХХ по кредитному договору, указанному выше.
Пунктом 5 договора поручительства установлено, что договор поручительства действует по ХХХ включительно (л.д.19-20).
В соответствии с п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Пунктом 44 указанного постановления разъяснено, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).
В силу п.45 постановления, если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке, установленной договором 19,5% годовых, неустоек на просроченный основной долг, просроченные проценты по ставкам 39% годовых, начисленным с ХХХ.
С настоящим иском ООО «НБК» обратилось в суд ХХХ.
Между тем, срок действия поручительства, предусмотренный договором, истек ХХХ.
В связи с изложенным основания для удовлетворения иска к поручителю отсутствуют.
Наличие решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ХХХ по делу <***> о взыскании долга с поручителя за иной период не свидетельствует о том, что договор поручительства действует до фактического исполнения решения суда, поскольку срок, на который дано поручительство, является пресекательным, по его истечению поручительство прекращается.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХХ <***> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Орлова
Мотивированное решение составлено 11.05.2023.