РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6430/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 08.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под ее управлением, и Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Автомобиль Лексус застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта по страховому полису № SYS1887569313 от 11.01.2021, период действия с 12.01.2021 по 11.01.2022. 13.04.2021 ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Для осуществления ремонта автомобиль был направлен на СТОА – АО «Иркут БКТ». Стоимость ремонта Лексус, государственный регистрационный знак №, составила 114144,85 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю перечислило на счет СТОА, где осуществлялся ремонт автомобиля, указанную сумму. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 114144,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, 08.04.2021 в г.Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под ее управлением, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Определением от 08.04.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. ФИО2

Согласно данному определению ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную скорость, не обеспечил постоянный контроль за своим транспортным средством, допустил наезд на автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору КАСКО (полис № SYS1887569313 от 11.01.2021, период действия с 12.01.2021 по 11.01.2022.) в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения.

Для осуществления ремонта автомобиль был направлен на СТОА – АО «Иркут БКТ». Стоимость ремонта автомобиля составила 114144,85 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю перечислило на счет СТОА, где осуществлялся ремонт автомобиля, сумму 114144,85 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены документально.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине водителя ФИО2 в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак №, получены в результате виновных действий ответчика, что подтверждено документально.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 1072 ГК РФ, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать фактический размер ущерба, который составляет 114144,85 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3482,90 рублей, что соответствует сумме иска и подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № от 29.03.2004) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН № сумму ущерба в порядке суброгации в размере 114144,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3482,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 12.12.2022.