УИД 58RS0018-01-2022-006235-38

Дело № 5-3351/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 6 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда Адрес Прошина Н.В.,

с участием ФИО1-лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, Данные изъяты непривлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, г. Пензе при следующих обстоятельствах.

30 июня 2022 года в 11 час. 30 мин. напротив дома № 22 по ул. Новоселов в г. Пензе ФИО2, управляя автомобилем марки Данные изъяты(далее по тексту «регзнак»), в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, на дороге с двухсторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую им полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, не смог, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Данные изъяты под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Данные изъяты Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично. Пояснил, что 30 июня 2022 года примерно в 11 час. 30 мин. он, управляя автомобилем марки Данные изъяты следовал по ул. Новоселов со стороны ул. Районная в направлении ул. Прохладной в г. Пензе со скоростью примерно 70-75 км/ч. Впереди него и во встречном направлении двигались другие автомобили, движение было затруднено. Было светлое время суток, погода ясная без осадков, дорожное покрытие – сухой асфальт. Двигаясь в указанном направлении в потоке транспортных средств, проезжая участок дороги напротив дома № 22 по ул. Новоселов по единственной полосе для движения, он в нарушение дорожной разметки начал маневр обгона попутно движущихся впереди него транспортных средств, в том числе автомобиля Данные изъяты, двигавшегося в тот момент по крайней правой полосе для движения. Обогнав его и еще несколько других транспортных средств, он увидел, что со встречного направления двигается другой автомобиль. Приближаясь к участку дороги, на котором ему нужно было повернуть направо, он начал маневр перестроения перед автомобилем марки Данные изъяты. Когда он находился на полосе, предназначенной для встречного движения, расстояние между его автомобилем и автомобилем Данные изъяты в момент начала перестроения было примерно 10-15 метров. Водитель последнего в этот момент увеличил скорость, лишая его возможности вернуться в ранее занимаемую им полосу движения. Начав маневр перестроения в крайнюю правую полосу, он примерно через 3-4 секунды почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого его отбросило на правую обочину дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Данные изъяты получила телесные повреждения. Факт нарушения им в указанной дорожно-транспортной ситуации требований пп. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не оспаривал. При этом, полагал, что нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения РФ вменено ему в вину необоснованно, в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля Данные изъяты Свидетель №1 усмотрел нарушение требований п.п. 11.2, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящее в причинной связи с событием произошедшего ДТП.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что его вина в нарушении требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Доводы же ФИО2 об обратном, полагаю надуманными и отвергаю, как не основанные на материалах дела, обусловленные намерением последнего оправдать свои противоправные действия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 30 июня 2022 года в 11 часов 30 минут она следовала в качестве пассажира в салоне автомобиля марки Данные изъяты под управлением ее мужа и располагалась на заднем пассажирском сиденье у правой двери. Двигались они по проезжей части ул. Новоселов со стороны ФАД «Урал» в направлении ул. Прохладная в г. Пензе. Было светлое время суток, погода ясная без осадков, дорожное покрытие – сухой асфальт. В пути следования она за дорожным движением не следила. Проезжая участок дороги, расположенный напротив дома № 22 по ул. Новоселов в г. Пензе, ее супруг неожиданно применил торможение и в этот момент она увидела автомобиль марки Данные изъяты, который, двигаясь в попутном им направлении перестроился перед ними со встречной полосы на их полосу движения, преграждая им путь. Ввиду быстрого сближения избежать столкновения ее супруг не смог, в момент столкновения она ударилась о выступающие части салона автомобиля, получив телесные повреждения. Доверила суду решение вопроса о мере наказания водителю ФИО2, при этом указала, что последний до настоящего времени не принес ей извинения в содеянном, не принял мер к заглаживанию причиненного ей в результате правонарушения вреда.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 513461 от 28 октября 2022 года о нарушении ФИО2 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.63);

- рапортами сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе об имевшем место 30 июня 2022 года на ул. Новоселов, д. 22 в г. Пензе, факте ДТП с пострадавшей (л.д. 16, 47);

- копиями протокола и постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 30 июня 2022 года (л.д. 18, 19),

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30 июня 2022 года (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 30 июня 2022 года, в соответствии с которыми столкновение автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя Свидетель №1 произошло на ул. Новоселов, д. 22 в г. Пенза. Ширина дорожного покрытия для двух направлений составляет 6,8 метров, проезжая часть - подъем, вид дорожного покрытия – сухой асфальт (л.д. 26-28, 29, 30, 31-40);

-видеозаписью ДТП (л.д.41);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО2 от 30 июня 2022 года, согласно которому после ДТП на указанном транспортном средстве имеются повреждения. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 43);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя Свидетель №1 от 30 июня 2022 года, в соответствии с которым на указанном транспортном средстве после ДТП имеются повреждения. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 44);

- копиями свидетельства о регистрации автомобиля марки Данные изъяты серии Данные изъяты, страхового полиса № Данные изъяты от Дата на имя ФИО4, водительского удостоверения Данные изъяты от Дата на имя ФИО1 (л.д. 49, 51);

-заключением судебной-автотехнической экспертизы № 1964/2-4от 14 сентября 2022 года, согласно выводам которого: в заданных дорожных условиях зафиксированным следам торможения до передних колес автомобиля «Данные изъяты перед применением экстренного торможения водителем Свидетель №1 соответствует скорость движения около 77 км/ч.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Данные изъяты Свидетель №1 как при расчётной скорости движения 77 км/ч, так и при максимально разрешенной на данном участке происшествия скоростью - не более 60 км/ч не располагал технической возможностью, в том числе путем применения экстренного торможения, предотвратить столкновение с автомобилем марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО2.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Данные изъяты ФИО2 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1.1, п. 10.1 абзац 1, п. 11.2 абзац 4 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Данные изъяты ФИО2 по управлению транспортным средствам в совокупности вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ технической точки зрения, не соответствовали.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Данные изъяты Свидетель №1 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 10.1 абзац 2, п. 10.2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Данные изъяты ФИО3 по выбору скоростного режима в населенном пункте на ул. Новоселов напротив Адрес предписанным требованиям п. 10.2 ПДД РФ, с технической точки зрения не соответствовали.

В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля Данные изъяты Свидетель №1 по управлению ТС несоответствий требованиям п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ с технической точки зрения не усматривается.

В данной дорожно-транспортной ситуации при имеющихся исходных данных действия водителя автомобиля Данные изъяты ФИО2 по управлению транспортным средством, не соответствующие в совокупности требованиям п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1.1, п. 10.1 абзац 1, п. 11.2 абзац 4 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП.

В данной дорожно-транспортной ситуации при имеющихся исходных данных в действиях водителя автомобиля Данные изъяты Свидетель №1 по управлению транспортным средством каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с ДТП, с технической точки зрения не усматривается.

- заключением судебно-медицинского эксперта № 3607 от 3 октября 2022 года, согласно которому выявленное у потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде Данные изъяты образовалось Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударном и скользящем воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 86-87).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта и эксперта-автотехника сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными и мотивированными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п. 1.3, 1.4, 1.5., 9.1.1, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4. Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу ч. 1 п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1(1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пункт 10.1. Правил обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО2 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с имевшим место 30 июня 2022 года столкновением автомобиля марки Данные изъяты под его управлением с автомобилем марки Данные изъяты под управлением Свидетель №1, в результате которого пассажиру автомашины последнего - Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Полагаю доказанным, что ФИО2 во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, выбрать скорость, соответствующую дорожно-транспортным и метеорологическим условиям, расположить свое транспортное средство на проезжей части согласно дорожной разметке и требованиям Правил дорожного движения РФ, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, тем самым предотвратить столкновение с автомобилем марки Данные изъяты по управлением Свидетель №1. Однако таких мер ФИО2 необоснованно не принял.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО2 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, отношу частичное признание им вины, его преклонный возраст и состояние здоровья, а также преклонный возраст и состояние здоровья Данные изъяты.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, по делу не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, совокупности данных о личности ФИО2, в том числе его имущественного и семейного положения, прихожу к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания и предупреждение совершения им новых правонарушений возможно путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина