5-1-445/2023

64RS0007-01-2023-003124-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Шеломенцева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юмашевой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, на иждивении детей не имеющего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут у <адрес> водитель ФИО3, управляя мотоциклом «Рейсер» без государственного регистрационного знака, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения, не уступил дорогу велосипеду «ROLIZ», под управлением ФИО1, который передвигался через перекресток справа, пользуясь преимуществом при проезде через перекресток, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал, пояснив, что не допускал нарушение правил дорожного движения, о нахождении перекрестка в месте столкновения не знал, поэтому не снижал скорость перед перекрестком. Полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является потерпевший ФИО1, который должен был убедиться в безопасности своего маневра. Кроме того, не согласен, что телесное повреждение ФИО1 получил в результате происшествия, поскольку к врачу обратился не сразу после ДТП.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он двигался по дороге на велосипеде, когда его сбил мотоцикл. Мотоцикл врезался своей передней частью в переднюю часть его велосипеда. От удара он упал и сначала не понял, что получил какие-то повреждения. Потом обратился за медицинской помощью.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав и оценив доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в материале дела доказательств, а именно.

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у <адрес> водитель ФИО3, управляя мотоциклом «Рейсер» без государственного регистрационного знака, не уступил дорогу велосипеду «ROLIZ», под управлением велосипедиста ФИО1, который передвигался через перекресток справа, пользуясь преимущественным правом переезда через перекресток, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеются пояснения ФИО3 о том, что с протоколом об административном правонарушении «не согласен»;

- сообщением и справкой Балашовской районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью ФИО1 с закрытым переломом левой ключицы со смещением;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО2 об установленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на велосипеде «ROLIZ» белого цвета, он двигался от своего дома в сторону <адрес> на перекрестке <адрес> (улица раздваивается) со стороны <адрес> двигался мотоцикл, который допустил с ним столкновение, в результате чего он слетел с велосипеда на дорогу и сильно ударился. Затем он встал, подошел к водителю мотоцикла и спросил его самочувствие, на что тот ответил, что у него всё хорошо, после чего они разъехались. Он пошел домой, где у него начала болеть спина, и он обратился в ЦРБ, где был поставлен диагноз;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ, двигался на мотоцикле со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался по грунтовой дороге, прижимаясь к правой стороне. Возле <адрес> на перекрестке справа неожиданно выехал велосипед под управлением молодого человека, который допустил столкновение в середину его транспортного средства, в результате чего он упал с мотоцикла на землю. Через несколько минут к нему подошел неизвестный ему молодой человек, который управлял велосипедом, спросил про самочувствие. Они постояли некоторое время и разошлись, он поехал домой. После он обращался в приемный покой травмпукта. Движение он осуществлял в шлеме и ботинках;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы участок дороги, на котором произошло ДТП и место столкновения со слов каждого из участков ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определениями о продлении срока проведения административного расследования от 07 августа и от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта Балашовского межрайонного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имеется перелом левой ключицы, который мог возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в определении и причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель;

- заключением эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исходя из данных, установленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ и в схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, установленных при непосредственном исследовании мотоцикла Райсер и велосипеда ROLIZ, механизм данного ДТП заключается в следующих стадиях: 1) во взаимном сближении мотоцикла Райсер и велосипеда ROLIZ по пересекающимся траекториям на Y- образном перекрестке; 2) вероятно, что первично мотоцикл Райсер правой боковой частью переднего колеса в сборе с шиной мог контактировать с левой боковой частью переднего колеса велосипеда ROLIZ в сборе с шиной, в положении визуально отраженном на фотографиях 12, 13 Приложения к заключению эксперта. Указанные повреждения характерны для скользящего косого взаимодействия мотоцикла Райсер и велосипеда ROLIZ, при котором они могли первично располагаться под некоторым острым углом относительно направлений своих продольных осей, в положении визуально отраженном на фотографии 14 Приложения к заключению эксперта; 3) установить расхождение мотоцикла Райсер и велосипеда ROL1Z после выхода из контакта до остановки не представляется возможным, так как в схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы следы перемещения указанных транспортных средств и их места конечного расположения.

В дорожной ситуации, установленной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений, установленных в схеме происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, водитель мотоцикла Райсер ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п. 13.11 ПДД. Трактовка понятия «уступить дорогу», содержащегося в тексте п. 13.11 ПДД, должна производиться в соответствии с требованиями п. 1.2 ПДД.

В дорожной ситуации, установленной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений, установленных в схеме происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, водитель велосипеда ROLIZ ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД.

В дорожной ситуации, установленной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений, установленных в схеме происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, преимущество в движении имел велосипедист ФИО1 Трактовка понятия «преимущество» должна производиться в соответствии с требованиями п. 1.2 ПДД.

Определить расположение места наезда мотоцикла Райсер на велосипед ROLIZ не представляется возможным, т.к. в схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано ни одного признака, позволяющего установить место их первичного контактирования (следов перемещения мотоцикла Райсер на велосипед ROLIZ; расположения объектов, отделившихся от мотоцикла Райсер на велосипед ROLIZ в результате ударного взаимодействия; мест конечного расположения мотоцикла Райсер и велосипеда ROLIZ и т.д.).

В дорожной ситуации, установленной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной данного ДТП является сближение мотоцикла Райсер и велосипеда ROLIZ на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог по пересекающимся траекториям до контактирования.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, отрицавшего свою вину в совершении административного правонарушения, судья оценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данная позиция ФИО3 опровергается исследованными доказательствами. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО3, в материалах дела не имеется.

Показания потерпевшего ФИО1 судья оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, и кладет в основу данного постановления.

У судьи не имеется оснований подвергать сомнению заключения экспертов, поскольку они составлены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены потерпевшим в результате действий ФИО3, нарушившего требования пункта 13.11 Правил дорожного движения. Поводов для сомнения, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, объективно не имеется.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 совершеннолетний, вменяем, водительского удостоверения не имеет.

Доводы ФИО3 о его невиновности в ДТП не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО3 о нарушении Правил дорожного движения потерпевшим является несостоятельным и опровергается материалами дела. Кроме того, действия иного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО3, предметом проверки являться не могут.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении ФИО3 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО3

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

С учётом характера совершенного правонарушения, личности ФИО3, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья считает возможным определить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить ФИО3, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Перечисление суммы административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Балашовский» Саратовской области; код 013; л/с:04601106150); Банк получателя платежа: Отделение Саратов г. Саратов; ИНН:<***>; КПП:644001001; р/с <***> в Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г.Саратов; БИК 016311121, ОКАТО 63608101, ОКТМО 63608101, КБК 18811601123010001140, УИН: 188104642306200045588.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Балашовский районный суд Саратовской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Шеломенцева