Дело №2-560/2022

74RS0019-01-2022-000626-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитут) на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитут) на земельный участок, площадью 54 кв.м., кадастровый номер №, с координатами угловых точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1525 кв.м., с целью обеспечения проезда на грузовом транспорте, тракторе к земельному участку истца согласно схеме образования части земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории Каслинского городского поселения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчиков устранить препятствия к пользованию проездом путем ключа от ворот к проезду, определении платы за сервитут в размере 5335 рублей в год.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок истцов окружен иными объектами недвижимости, с улицы <адрес> проезд в огород невозможен из-за пересечения по всей ширине участка линией газопровода, который проходит к дому ответчика. Газопровод проведен в ДД.ММ.ГГГГ, с <адрес> к домам № по <адрес> через земельный участок истцов. Стороны совместно устанавливали опоры для газопровода, бетонировали их, договорились, что проезд в огород на грузовом автомобиле, тракторе, истцы осуществляют через часть земельного участка ответчиков, так как наземный газопровод проходит по земельному участку истцов, пересекает его по горизонтали и является препятствием для проезда. Проезд через участок ответчиков необходим для заготовки сена, комбикормов, их складирования на своем участке, вспашки огорода, вывоза навоза и мусора, в целях ведения личного подсобного хозяйства. Часть земельного участка ответчиков находится в охранной зоне трансформаторной подстанции ТП №, кадастровый №, общей площадью 34 кв.м.. Земельный участок ответчиков не имеет установленных границ, поставлен на кадастровый учет как учтенный (не отмежеван). Размер проезда, необходимого истцам, согласно схеме образования части земельного участка с кадастровым номером № составляет: ширина - 3,22 м, длина 16,46 м., из которых 7,5 м. находятся охранной зоне ТП №, которая составляет по 10 м. с каждой стороны здания ТП №, остальная часть проезда расположена на участке ответчиков. Истцы готовы осуществлять плату за сервитут в размере 5335 рублей в год исходя из кадастровой стоимости земельного участка и размера проезда, на который истцы просят установить сервитут.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала. Пояснила, что въезд на территорию ее земельного участка с земель общего пользования возможен только на легковом транспорте, тогда как проезду грузового транспорта (необходимого для ведения деятельности по выращиванию крупного рогатого скота) препятствует линия газопровода, а также объекты недвижимости. Не отрицала, что к дому возведен пристрой, который находится в стадии строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истцов адвокат Дубровская Н.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили возражения к иску.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что возражает против предоставления истцам права ограниченного пользования земельным участком для организации проезда, поскольку намерена использовать свой земельный участок по назначению, для посадки культур, тогда как предполагаемый проезд разделит ее участок на 2 части. Отрицала наличие договоренности о предоставлении истцам земельного участка для проезда вследствие проходящей через земельный участок истца общей линии газопровода.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил мотивированные возражения.

В предыдущем судебном заседании указал о возможности доступа истцов на свой земельный участок через земли общего пользования, полагал, что сам по себе факт регистрации истца в качестве самозанятого не является самостоятельным основанием для сервитута.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации Каслинского городского поселения, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «АЭС Инвест», о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Что касается требования об установлении права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, суд исходит из следующего.

В силу ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Статьей 39.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, данная норма права неприменима к спорным правоотношениям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из характера спорных правоотношений, пояснений сторон в судебном заседании, суд разрешает заявленные требования как требования о установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2).

Согласно п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.5).

Согласно ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из приведенных правовых норм, установление сервитута носит исключительный характер и должно быть обусловлено не только необходимостью использования чужого земельного участка, но и невозможностью пользования собственной вещью без установления сервитута.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 79,8 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем ФИО1 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме того, заместителем главы Каслинского муниципального района ФИО1 выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Как следует из уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цель: реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства - капитальный пристрой к жилому дому, площадь застройки - 164,4 кв.м.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1622 кв.м., (земли поселений) по адресу: <адрес>, о чем ФИО1 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,0 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем ФИО3 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме того, ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,0 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,0 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Далее, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,0 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1525,5 кв.м., (земли поселений) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1525,5 кв.м., (земли поселений) по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются каждый собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1525,5 кв.м., (земли поселений) по адресу: <адрес>, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Указанное подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются правообладателями по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1525,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 также является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> Каслинское управление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> проводятся кадастровые работы по уточнению границ.

Согласно акту проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Каслинским отделом Управления Росреестра по Челябинской области проведена плановая документарная, выездная проверка в отношении ФИО1, по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что доступ на земельный участок осуществляется со стороны <адрес>, земли общего пользования, задняя граница земельного участка определена деревянным дощатым забором. Граница земельного участка, смежная с земельным участком домовладения № по <адрес> проходит по стене каменной постройки, расположенной на смежном участке, далее граница определена забором из профильного железа и межой.

Управление социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили социальный контракт на организацию (развитие) самозанятости №, согласно которому последний обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные настоящим социальным контрактом и прилагаемой к нему программой социальной адаптации. Управление социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района обязуется обеспечить выплату социального пособия на оказание помощи в организации (развитии) самозанятости.

Согласно сведениям ООО «АЭС Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, данной организации принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 34 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: под трансформаторную подстанцию. На земельном участке расположена трансформаторная подстанция №, которая входит в состав сооружения - электросетевой комплекс фидер № ПС Касли с кадастровым номером №, также принадлежащего на праве собственности ООО «АЭС Инвест».

ООО «АЭС Инвест» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему является собственником электросетевого комплекса фидера № ПС Касли, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ООО «АЭС Инвест» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 34+/-1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под трансформаторную подстанцию, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТП №, правообладатель ООО «АЭС Инвест».

Сторонами соглашение об установлении или условиях сервитута достигнуто не было, о чем свидетельствует переписка между сторонами, пояснения сторон в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки истцов и ответчиков являются смежными, при этом доступ к земельному участку истцов имеется с земель общего пользования - со стороны <адрес>. Указывая, что проезд, необходимый истцам, длиной 16,46м., шириной 3,22 м. (то есть площадью 16,46*3,22=53 кв.м.) частично находится в охранной зоне ТП №, частично - на участке ответчиков, истцы не указали обоснование требований на установление сервитута на земельный участок площадью 54 кв.м., и, с учетом того, что земельный участок ответчиков на кадастровый учет в координатах не поставлен, доказательств того, что испрашиваемые координаты (точки) для установления права пользования (проезда) находятся на земельном участке ответчиков, не привели.

Истцам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, однако соответствующее ходатайство при рассмотрении настоящего дела не поступило.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами доказательства того, что без установления сервитута на земельный участок ответчиков не может быть обеспечен проезд на свой земельный участок, не представлены. Напротив, истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что проход и проезд на легковом транспорте на их земельный участок возможен, препятствия существуют для проезда грузового транспорта, необходимого для осуществления заявленного вида деятельности истца в качестве самозанятого.

Истцы, указывая, что линия газопровода, расположенная на их земельном участке и обслуживающая три земельных участка, в том числе земельный участок ответчиков, и препятствующая проезду грузового автомобиля, построена по соглашению с ответчиками, с предоставлением им права пользования земельным участком последних, надлежащих и допустимых доказательств тому не привели. А, кроме того, истцы не оспаривали наличие строений (капитального пристроя и сарая) на своем земельном участке, мешающих, помимо газопровода, проезду на грузовом автомобиле, между тем, данные строения возведены истцами самостоятельно на своем земельном участке.

В силу п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, с учетом того, что проезд на земельный участок истцов с земель общего пользования возможен, основания для установления сервитута отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований по обязанию передать ключи от ворот и установления платы за сервитут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитут) на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

п/п: Председательствующий судья Янковская С.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Янковская С.Р.