Дело № 5-208/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000890-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО9,

его защитника – адвоката Казанина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя <данные изъяты> потерпевшей ФИО2 – ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут, на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил своему транспортному средству скорости, дающей водителю возможность постоянного контроля за управлением, потерял контроль над рулевым управлением, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен перелом диафиза левой ключицы, который вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года).

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 58 минут, он следовал в качестве водителя автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на <адрес> в направлении <адрес>, двигался со скоростью 90 км/ч по левой полосе, за рулем находился около 30 минут, будучи трезвым, в неутомленном состоянии. Погода была ясная, участок дороги был освещен, видимость более 200 метров, дорожное покрытие – сухой асфальт. Интенсивность движения средняя. Внезапно его автомобиль повело в левую сторону, произошел наезд на металлическое ограждение с левой стороны дороги. Как он предполагает, он левыми колесами осуществил наезд на обледенелый участок дороги. Через некоторое время его автомобиль остановился перпендикулярно направлению движения. На заднем сидении автомобиля находилась его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая была пристегнута ремнем безопасности, на переднем сидении – его супруга ФИО3 №1 Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые произвели оформление дорожно-транспортного происшествия, а также сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ему и дочери первую помощь и отпустили по месту жительства. По приезду по месту жительства он и дочь почувствовали ухудшение здоровья и обратились за медицинской помощью в приемный покой <данные изъяты>, где было назначено лечение.

В судебном заседании законный представитель <данные изъяты> потерпевшей ФИО3 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 58 минут, она следовала в качестве пассажира переднего сиденья автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ее супруга ФИО1 на <адрес> в направлении <адрес>. За скоростью автомобиля она не следила, ФИО1 за рулем находился около 30 минут, будучи трезвым, в неутомленном состоянии. Погода была ясная, участок дороги был освещен, видимость более 200 метров, дорожное покрытие – сухой асфальт. Интенсивность движения средняя. Движение они осуществляли по левой полосе движения. Внезапно их автомобиль повело в левую сторону, произошел наезд на металлическое ограждение с левой стороны дороги. Дальнейшие события она не видела, поскольку сработали подушки безопасности. Через некоторое время их автомобиль остановился перпендикулярно направлению движения. На заднем сидении автомобиля находилась ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая была пристегнута ремнем безопасности. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые произвели оформление дорожно-транспортного происшествия, а также сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали супругу и дочери первую помощь и отпустили по месту жительства. По приезду по месту жительства супруг и дочь почувствовали ухудшение здоровья и обратились за медицинской помощью в приемный покой <данные изъяты>, где было назначено лечение. Претензий по факту получения телесных повреждений дочери к ФИО1 не имеет, просит назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он является единственным кормильцем в семье, непосредственно участвует в том числе в лечении дочери – возит ее в медицинские учреждения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (л.д. 2) и приложением к нему (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22); распечаткой фотоматериалов (л.д. 23-24); показаниями ФИО1, показаниями законного представителя <данные изъяты> потерпевшей ФИО3 №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25, 27, 29); рапортом командира <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей наличие у нее телесного повреждения – перелом диафиза левой ключицы, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относятся к категории вреда здоровью средней тяжести (л.д. 48-50).

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО1 правил управления транспортным средством, что повлекло совершение наезда на металлическое барьерное ограждение и причинение потерпевшей ФИО2 телесного повреждения, относящегося к категории вреда здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством для ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья А.Н. Раковица