Дело № 2-117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Манджиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2022 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным приговором Верховного суда Республики Калмыкия от 2 марта 2023 года он оправдан в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Расследование по уголовному делу длилось более 1 года – с момента возбуждения уголовного дела (18 февраля 2022 г.) и до отмены постановленного в отношении него обвинительного приговора. На стадии предварительного расследования у него было отобрано обязательство о явке, в силу которого он был обязан являться на вызовы следователя и суда и сообщать о своих выездах за пределы п. Яшкуль Республики Калмыкия. Более года он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у него развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница, он был вынужден принимать успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. Моральный вред ему был причинен в результате: возбуждения уголовного дела, нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.
На основании изложенного, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1500000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. Истец пояснил, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, ведет законопослушный образ жизни, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. Перед возбуждением уголовного дела получил перелом ноги, был вынужден со сломанной ногой на костылях являться из п.Яшкуль в г.Элиста на вызовы следователя, выезжать для заключения соглашения и обсуждения позиции с адвокатом, выезжать в Управление ФСИН РФ по Республике Калмыкия для решения вопроса об увольнении на пенсию, что приносило ему физическую боль и затягивало выздоровление. Целенаправленно получил специализированное образование и работал в уголовно-исполнительной системе на должности среднего начальствующего состава в ФКУ «Колония-поселение №3», состоял в резерве, проходил курсы повышения квалификации и претендовал на вышестоящую должность, так как в отсутствие начальника замещал его должность, заступал ответственным по учреждению. В период предварительного следствия и судебного разбирательства его коллеги вызывались для участия в следственных действиях, допрашивались в качестве свидетелей. Органом следствия в адрес начальника УФСИН РФ по Республике Калмыкия внесено представление с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц из числа сотрудников, не выполнивших профилактическую работу, направленную на предотвращение ФИО1 преступления. Указанные обстоятельства причиняли ему нравственные страдания, поскольку расследование дела вызвало у его коллег и знакомых, односельчан предубеждение о наличии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Непоколебимый авторитет в обществе и на работе, приобретенный за многолетний добросовестный труд, был поставлен под сомнение незаконным уголовным преследованием. Вследствие указанных обстоятельств во избежание увольнения по инициативе работодателя по отрицательным мотивам ему пришлось преждевременно уволиться на пенсию. При этом его доход значительно снизился, он не может содержать семью, поскольку необходимо исполнять кредитные обязательства, взятые во время его работы с учетом получения заработной платы.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Калмыкия в судебное заседание не явился. Из представленных суду письменных возражений следует, что считает истребуемую истцом сумму завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости поскольку истцом не представлено доказательств соответствия фактически перенесенных нравственных и физических страданий заявленному размеру компенсации морального вреда. Просит учесть, что истец во время уголовного преследования не находился под стражей, не был лишен возможности получать необходимые меры социального и медицинского обеспечения, полноценно общаться с друзьями и родственниками, обвинялся в совершении средней тяжести преступления.
Прокурор Чульчинова Е.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Извещенный представитель СУ СК РФ по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В пункте 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно пункту 3 части 2 приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 18 февраля 2022 г. старшим следователем первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 Затем уголовное дело передано для расследования в Яшкульский межрайонный отдел СУ СКР по Республике Калмыкия.
17 марта 2022 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. В этот же день им дано обязательство о явке.
29 апреля 2022 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
31 мая 2022 г. уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
7 июня 2022 г. постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия назначено судебное заседание по делу.
Судебное разбирательство по уголовному делу продолжалось с июня 2022 г. по март 2023 г. и состояло из 11 судебных заседаний суда первой инстанции и 1 судебного заседания суда апелляционной инстанции, при этом истец принимал участие во всех судебных заседаниях.
Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 марта 2023 г. приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия отменен. ФИО1 признан невиновным и оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. Также за ним было признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Таким образом, прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи непричастностью к преступлению указывает на незаконность уголовного преследования в отношении него и применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного ему вреда.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования на протяжении длительного времени - с 18 февраля 2022 г. по 2 марта 2023 г., незаконного возложения на него обязательства о явке с 17 марта 2022 г. по 2 марта 2023 года, то есть более одного года, судом установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из длительности уголовного преследования, а также принимает во внимание, что истец ранее не был судим. В период незаконного уголовного преследования ФИО1 находился в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу и судьбу своей семьи в связи с возможным его осуждением, обвинялся и осужден за совершение преступления средней тяжести.
Избранная в отношении истца мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на длительный срок безусловно ограничивала права истца на свободу передвижения.
Суд считает установленным, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения нарушены конституционные права истца и нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право на достоинство личности, честь и доброе имя.
Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнилось 36 лет на момент возбуждения уголовного дела, окончил образовательное учреждение Федеральной службы исполнения наказаний, имел высшее образование, работал старшим инспектором ФКУ «Колония-поселение №3», женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок, военнообязанный, не судим, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ***6, супруги истца, ФИО1 целенаправленно желал работать в уголовно-исполнительной системе, получил специальное образование и работал долгое время в исправительных учреждениях республики, занимал должность старшего инспектора отдела безопасности в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №3» УФСИН РФ по Республике Калмыкия, состоял в резерве, рассчитывал на карьерный рост, повышение в звании. В январе 2022 года получил перелом ноги, находился в отпуске по временной нетрудоспособности до апреля 2022 года. С момента возбуждения уголовного дела в феврале 2022 года и до вынесения оправдательного приговора её супруг был подавлен, расстроен, не спал, не мог уделять внимания их несовершеннолетнему сыну и своей матери, был вынужден периодически являться на вызовы следователя и встречи с адвокатом, при этом передвигался на костылях с наложенным на ногу гипсом, испытывая физическую боль. В связи с тем, что руководство хотело его уволить за нарушение условий контракта, преждевременно вынужден был уволиться на пенсию по выслуге лет. Доход их семьи резко уменьшился, поскольку вся пенсия супруга направляется на погашение кредитных обязательств, взятых им во время работы.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <...>.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, выданной БУ РК «Яшкульская районная больница» №596 от 6 июня 2023 года, ФИО1, *** года рождения, с 27 января 2022 года по 1 апреля 2022 года находился на амбулаторном лечении в диагнозом: закрытый перелом заднего края внутренней лодыжки правого голеностопного сустава со смещением, проведена репозиция перелома, наложена гипсовая лонгета, направлен на амбулаторное лечение, выписан к труду 2 апреля 2022 года.
Из материалов исследованного уголовного дела следует, что оно возбуждено 18 февраля 2022 года в г. Элиста Республики Калмыкия.
ФИО1 24 февраля 2022 года в г. Элиста заключил соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи по данному уголовному делу.
17 марта 2022 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в г. Элиста следователем Яшкульского МСО СУ СКР по РК. В этот же день в г.Элиста у него взято обязательство о явке.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, имея физические ограничения в передвижении, находясь на амбулаторном лечении по причине перелома правой ноги с наложением гипсовой лонгеты в период с возбуждения уголовного дела 18 февраля 2022 года по дату выписки 2 апреля 2022 года неоднократно был вынужден выезжать с места своего постоянного жительства в другой населенный пункт для явки по вызову следователя, а также для заключения соглашения с адвокатом, что причиняло ему физическую боль и нравственные страдания.
Постановлением от 13 апреля 2022 года срок следствия по делу продлен до 3-х месяцев.
После выздоровления 2 апреля 2022 года и до вынесения оправдательного приговора 2 марта 2023 года истец продолжал являться по вызовам следователя и суда. Прибыл к следователю для допроса в качестве обвиняемого 29 апреля 2022 года, в этот же день участвовал в предъявлении обвинения, являлся к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела. Истец принимал участие в одиннадцати судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судом учитывается, что истец обвинялся в совершении должностного преступления.
При расследовании уголовного дела органом следствия в порядке части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлялись соответствующие запросы по месту жительства истца (справка о составе семьи, характеристика), а также по месту работы ФИО1 запрашивались приказы о приеме на работу, должностные инструкции и иные документы. В соответствующих запросах указывалась информация о возбуждении уголовного дела в его отношении.
Из показаний свидетеля ***12, брата истца, следует, что ФИО1 работал в исправительных учреждениях, был для него авторитетным человеком, под его влиянием свидетель также выбрал профессию сотрудника уголовно-исполнительной системы. ФИО1 имел звание майора, находился в резерве, претендовал на вышестоящую должность. О том, что в отношении старшего брата ФИО1 возбудили уголовное дело узнал из интернета, социальных сетей, в том числе страницы «Калмыкия ньюс», где было указано, что старший инспектор отдела безопасности ФКУ «КП-3» совершил должностное преступление. Поскольку в штатном расписании ФКУ «КП-3» имеется только один старший инспектор отдела безопасности, он сразу понял, что дело возбудили в отношении его брата. Их мать узнала о возбуждении уголовного дела от односельчан и знакомых, отчего ФИО1 на протяжении всего срока следствия и судебного разбирательства переживал и испытывал страдания, у него повышалось давление.
Из общедоступных источников, размещенных в сети Интернет, следует, что на информационных сайтах http://kalmykia-online.ru 25 февраля 2022 года, КП Ростов-на-Дону rostov.kp.ru 25 февраля 2022 года, Вести Калмыкии vesti-kalmykia.ru 25 февраля 2022 года, ИА REGNUM regnum.ru 27 февраля 2022 года размещена информация СУ СКР по Республике Калмыкия о возбуждении уголовного дела в отношении старшего инспектора отдела безопасности ФКУ «Колония-поселение №3» УФСИН РФ по РК по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ за превышение должностных полномочий с подробным описанием обстоятельств инкриминируемого преступления.
Из показаний свидетеля ***7, являвшегося сослуживцем истца, следует, что ФИО1 давно работал в уголовно-исполнительной системе республики, пользовался заслуженным авторитетом, состоял в резерве, по должности заступал ответственным по ФКУ «КП-3», претендовал на вышестоящую должность, повышал свою квалификацию, до возбуждения уголовного дела увольняться на пенсию не собирался. Информация о том, что ФИО1 привлекают к уголовной ответственности за совершение должностного преступления распространилась среди коллег, поскольку они опрашивались, в учреждении проводились служебные проверки.
Из материалов уголовного дела следует, что по итогам предварительного расследования 30 апреля 2022 года старшим следователем Черноземельского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Республике Калмыкия в адрес начальника УФСИН России по Республике Калмыкия ***8 направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению ФИО1 преступления, в котором требовалось рассмотреть представление на оперативном совещании с участием подчиненных сотрудников, обсудить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, принять меры к их устранению, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц из числа сотрудников УФСИН России по Республике Калмыкия за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей по проведению профилактической работы, направленной на предотвращение и пресечение преступлений. При этом в представлении указаны подробности инкриминируемого ФИО1 преступления.
Таким образом, судом установлено, что в результате незаконного преследования обстоятельства уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении должностного преступления, стали публичными, что бесспорно увеличивало степень его нравственных страданий, вызванных распространением и обсуждением в обществе информации о его привлечении к уголовной ответственности.
Длительное незаконное уголовное преследование за преступление не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние ФИО1 и причинило ущерб его деловой репутации.
Доводы истца о вынужденном и преждевременном характере его увольнения на пенсию по выслуге лет как последствия возбуждения уголовного дела во избежание увольнения по инициативе работодателя по отрицательным мотивам, а также из-за чувства несправедливости и страха за свою судьбу и за судьбу своей семьи, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей. Из материалов дела следует, что в период предварительного расследования уголовного дела, в первый рабочий день после своего выздоровления, ФИО1 по собственному желанию уволен приказом УФСИН РФ по РК №86-лс от 4 апреля 2022 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.
Указанное обстоятельство причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и принятии решения об увольнении в психотравмирующей ситуации.
Преждевременное и вынужденное увольнение ФИО1 на пенсию в 37 лет повлекло изменение его привычного уклада жизни и нарушило его право на предоставление необходимого содержания своему несовершеннолетнему ребенку. Длительное нахождение под следствием в условиях примененной к нему меры процессуального принуждения и необходимость являться к следователю и в суд безусловно препятствовало ФИО1 вновь трудоустроиться и достичь привычного объема обеспечения уровня жизни своей семьи, что однозначно причиняло ему моральные переживания.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности нарушило его личные неимущественные права, причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Оценивая степень причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание, что имело место нарушение важнейших конституционных прав человека и гражданина – на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, которые были связаны с тяжестью и характером предъявленного обвинения, продолжительностью применения в отношении него меры процессуального принуждения.
Вместе с тем, проанализировав представленные материалы дела, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, принимая во внимание характер и объем испытанных истцом страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования длительностью 1 год 14 дней, учитывая, что возмещение морального вреда не может служить средством обогащения, а также учитывая тяжесть преступления, в котором истец обвинялся, избрание меры процессуального принуждения в отношении него, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует как перенесенным истцом страданиям, так и принципам разумности и справедливости. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сангаджиева
Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.