№ 33-6663/2023

№2-2329/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Ивлеве Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года о возврате частной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2023 года о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству назначена подготовка по делу с участием сторон в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области на 17 июля 2023 года в 09 ч. 30 мин.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года по делу назначено предварительное судебное заседание.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области на 17 июля 2023 года о назначении предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

ФИО1 просил отменить определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года, как незаконное.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года частная жалоба ФИО1 возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции возвратил ФИО1 частную жалобу на определение Оренбургского районного суда от 17 июля 2023 года о назначении предварительного судебного заседания, указав, что данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, и возможность обжалования такого определения не предусмотрена процессуальными нормами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, основанном на правильном применении норм процессуального права.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование данного определения, то судом первой инстанции обоснованно возвращена частная жалоба ее подателю.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Не имеется и оснований для изложенных в частной жалобе требований о необходимости ознакомления председателя областного суда с материалами частной жалобы, поскольку данные требования не основаны на нормах закона, указанная процедура не возможна в рамках рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Юнусов Д.И.