78RS0014-01-2022-005814-43

Дело 2-5519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.А.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 216 355 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 174 рубля 64 копейки за период с 20 января 2022 года по 13 мая 2022 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 июля 2021 года между истицей и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья + защита от потери работы сроком на 60 месяцев №. Договор страхования заключен в связи с заключением с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № от 01.07.2021 г. на сумму 2 266 500 рублей, под 8,9% годовых, процентная ставка по договору потребительского кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, представляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья соответствующего требованиям пункту 18 индивидуальных условий выдачи кредита наличными и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 3,59% годовых. С целью снижения процентной ставки по договору потребительского кредита был заключён указанный договор страхования. 01 июля 2021 года истец уплатил страховую премию в размере 241 926 рублей 21 копейка.

25 декабря 2021 года П.А.В. досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой от 25 декабря 2021 года. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате страховой премии за вычетом ее части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, на которое ответчик ответил отказом, данные действия ответчика нарушают права истца как потребителя.

30.03.2022 истец обратился с заявлениями о возврате части страховой премии к Финансовому уполномоченному; решением финансового уполномоченного от 14 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении требований; по мнению истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя в связи с чем подан иск в суд.

Истец П.А.В. и представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 27.04.2022 сроком на 3 года в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, указав, что при заключении договора страхования истице выдана памятка к договору страхования в п. 1.2 указано, что страховая премия, подлежит возврату в случае полного досрочного исполнения Застрахованным обязательств по договору потребительского кредита (займа). В таком случае, возможно получить возврат уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат. Аналогичная информация изложена на сайте страховой компании.

Ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил. Ранее направил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении иска, на том основании что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, сослался на п. 8.3 Правил страхования, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021г. между Истцом П.А.В. и АО «АЛЬФА- БАНК» был заключен договор потребительского кредита № от 01.07.2021г. на сумму 2 266 500,00 (два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек сроком на 60 (шестьдесят) месяцев по ставке 8,9 % годовых. Данная процентная ставка была установлена Банком при условии заключения договора страхования.

Пунктом 4 Индивидуальных условий № от 01.07.2021 г. Договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными (далее по тексту - «ИУ») оговорено, что:

«4.1. Стандартная процентная ставка 12.49% годовых.

4.1.1. Процентная ставка на дату заключения Договора Кредита составляет 8.9% годовых. Процентная ставка по Договору Кредита равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Договору Кредита (далее - добровольный договор страхования), в размере 3.59% годовых.

4.1.2. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (ши) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18 настоящих ИУ, и (ши) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих ИУ срок, по Договору Кредита подлежит применению Стандартная процентная ставка (п.4.1 настоящих ИУ), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору Кредита, на весь оставшийся срок действия Договора Кредита. Повторное предоставление Заемщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1, настоящих ИУ, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий.

*Под «Стандартной процентной ставкой» подразумевается величина процентной ставки по Договору Кредита соответствующего вида, установленная Банком самостоятельно в условиях предоставления продукта».

Для получения лучших условий кредитования, Истица была вынуждена приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни и здоровья в страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту - «Страховщик»), которая аффилирована с АО «АЛЬФА-БАНК».

01.07.2021г., одновременно с оформлением кредитного договора. № от 01.07.2021г., Истцом был заключен Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (Программа 1.6) (далее по тексту - «Договор страхования») с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Срок действия Договора страхования - 60 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика представителя Страховщика) по указанным в Полисе-оферте рискам. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (далее - Правила страхования).

Страховая сумма по Договору страхования на дату его заключения составила 2 266 500 рублей 00 копеек. Страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного» и Инвалидность Застрахованного» составляет 160 332 рубля 21 копейка, по риску «Потеря работы» 81 594 рубля 00 копеек. Общая сумма страховой премии по Договору страхования составляет 241 926 рублей 21 копейка.

01.07.2021г. истцом была уплачена страховая премия, по средствам включения данной суммы в сумму кредита, в пользу Страховщика в размере 241 926,21 рублей 21 копейка.

Кредитный договор № от 01.07.2021г. был истцом досрочно погашен (исполнен) 25.12.2021г. За время действия Договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии, кроме настоящего спора.

04.01.2022г. Почтой России Истцом было направлено заявление в адрес Ответчика с требованиями о расторжении Договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 216 355,70 рублей в связи с досрочным исполнением обязательства по Кредитному договору (РПО №). 10.01.2022 данное заявление истца получено ответчиком.

ответчик направил уведомление истцу об отсутствии оснований для возврата страховой премии по Договору страхования.

04.02.2022г. Истцом получено данное уведомление-ответ от Страховщика Исх. № от 18.01.2022 г.

года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 216 355,70 рублей в связи с :: срочным исполнением обязательства по Кредитному договору (РПО № Данная претензия 14.02.2022 поступила ответчику.

Ответ на претензию истца от 09.02. 2022 года истцу не поступил, в связи с чем истец обратился в Службу финансового уполномоченного (обращение от 30.03.2022 №).

14 апреля 2022 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынесла решение № об отказе в удовлетворении требований П.А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. (пункт 7).

В соответствии с подпунктами 9 и 10 пункта 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Пунктом 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из положений кредитного договора, стандартная процентная ставка по кредиту составляет 12.49% годовых, при этом истцу предоставлен «дисконт» в размере 3.59% годовых, поскольку истцом оформлен договор страхования жизни и здоровья. В случае отсутствия договора страхования, подлежит применению стандартная процентная ставка (12.49% годовых).

С учетом изложенного, а также положений пункта 2.4. статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», суд пришел к выводу о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита (увеличение процентной ставки изменяет полную стоимость потребительского кредита), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Третий кассационный суд общей юрисдикции выразил аналогичную правовую позицию в определении от 26 сентября 2022 г. N 88-16091/2022, такая же позиция изложена в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда № 33-18594/2022.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022) В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Следовательно, на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а уплаченная страховая премия по данному риску подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Поскольку судом установлено, что размер страховой премии по названному риску составил 241 926,21 руб., при этом договор страхования действовал только 193 дня (с 01.07.2021 - 10.01.2022(дата получения уведомления о расторжении договора страхования) из первоначально предусмотренных 1 826 дней, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований П.А.В. о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" части страховой премии пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, что составляет сумму в размере 216 355,70 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:

241 926,21 / 1 826 * (1 826 - 193) = 216 355,70, где:

241 926,21 - уплаченная сумма страховой премии по Полису-оферте

1 826 - общее количество дней действия Полиса-оферты

193 - фактическое количество дней действия Полиса-оферты, период фактического действия Полиса с.

Требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд также находит подлежащими полному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 статьи 332 ГК кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом рассчитана сумма процентов, исчисленных по правилу ст. 395 ГК РФ за период с 20 января 2022 года (10 января 2022 года - день получения ответчиком требования о расторжении Договора страхования) по 13 мая 2022 года (114 дней) по ключевой ставке в соответствующие периоды, составляет 10 174 рублей 64 коп, которые в силу вышеприведенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ?

20.01.2022 – 13.02.2022 25 8,5 365 1 259,61

14.02.2022 – 27.02.2022 14 9,5 365 788,36

28.02.2022 – 10.04.2022 42 20 365 4 979,14

11.04.2022 – 03.05.2022 23 17 365 2 317,67

04.05.2022 – 13.05.2022 10 14 365 829,86

Итого 10 174 рублей 64 коп.

Поскольку на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, с учетом нормы статьи 15 указанного Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя о возврате ему части уплаченной страховой премии по договору страхования.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынужден был претерпеть В., характера и степени вины ответчика, учитывая предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации истцу морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлялись ли такие требования.

Учитывая, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной другими нормативными актами, а ответчиком были нарушены законные права истца как потребителя, а также то, что удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика части уплаченной страховой премии в сумме 216 355,70 руб., процентов в размере 10 174,64 и компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а всего в сумме 228 530,34 руб., размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет, соответственно 114 265 руб.17 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина по удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в общем размере 5765 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.В. –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу П.А.В. сумму неиспользованной страховой премии размере 216 355 рублей 70 копеек, неустойку в размере 10 174 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 114 265 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5765 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова