Судья Третьякова М.В. копия
Дело № 33-10435/2023
УИД: 59RS0027-01-2022-003631-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Пермь
Судья Пермского краевого суда Делидова П.О.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «СОГАЗ» на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.04.2023,
установил:
решением Кунгурского городского суда Пермского края от 27.02.2023 в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-86915/5010-003 от 11.08.2022 отказано.
10.04.2023 АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой на состоявшееся решение суда, которая на основании определения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.04.2023 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования решения.
Не согласившись с определением судьи, АО «СОГАЗ» подана частная жалоба, в которой указывается, что одновременно с поданной апелляционной жалобой на решение суда апеллянтом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба возвращена судом необоснованно.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
На основании части второй статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока.
Вместе с тем, из текста апелляционной жалобы следует, что помимо несогласия с решением суда, апеллянтом выражалась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приведением соответствующих мотивов.
Таким образом, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не разрешенное судом первой инстанции, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.04.2023 отменить.
Направить гражданское дело с апелляционной жалобой АО «СОГАЗ» в Кунгурский городской суд Пермского края для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись П.О. Делидова
Копия верна, судья П.О. Делидова