УИД 23 RS 0019-01-2023-001558-66 Дело № 2-12/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 26 февраля 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания « Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что 27.08.2022г. произошло ДТП с участием ФИО3 (потерпевшего), управлявшего автомобилем и ФИО1, управлявшего автомобилем принадлежащем на праве собственности ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность по транспорту, принадлежащему ФИО2 была застрахована у истца. Согласно экспертному заключению, размер выплаты за восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО3 составила 78 500 руб., при этом стороны заключили соглашение об урегулировании на сумму 60 300 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 60 300 руб. в адрес АО « АльфаСтрахование», которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему на сумму 60 300 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения 60 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 009 руб., расходы на оплату услуг представителя (составление иска) 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования признают полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчиков и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание ответчиками не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, ответчикам известны последствия принятия судом признания ими иска, о чем ими указано в своих заявлениях, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками и об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Страховая Компания « Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>) и ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО Страховая Компания « Гелиос» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения 60 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 009 рублей, расходы на оплату услуг представителя (составление иска) 30 000 рублей, всего 92 309 ( девяносто две тысячи триста девять ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025г.

Председательствующий