Дело № 2-4869/2023
63RS0038-01-2023-004022-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мороз М.Ю.,
при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4869/2023 по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, договор заключен с использованием сайта кредитора (https://joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора (https://joy.money). Общая сумма задолженности: 63750.00 руб., подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ Из выписки электронного журнала следует, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон должника было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств. При заключении договора, заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями индивидуальных условий договора займа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63750.00 руб., из которых: основной долг - 25500.00 руб., проценты по договору займа - 38250.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 руб. 25 коп.
Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила письменное заявление, согласно которого просила заявление ООО МФК «Джой Мани» о взыскании с неё задолженности по договору займа рассмотреть без участия, указав, что она является банкротом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 22 ГПК РФ устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В ст. 33 АПК РФ указано, что арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Судом установлено, что по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случае, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго п.1 ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё завершена процедура реализации имущества, обязательство по возврату денежных средств из договора займа возникло у ответчика до признания его банкротом, а настоящий иск в суд был подан уже после признания ответчика банкротом и введении процедуры реализации его имущества, исковые требования не являются текущими, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-4869/2023 по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий М.Ю. Мороз