56RS0009-01-2023-003949-67, 2-3633/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Ихсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к «Оренбурггазтранс» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Оренбурггазтранс» с 28.11.2000 года по настоящее время в должности главного бухгалтера. 25.05.2023 в отношении нее был вынесен приказ №317 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в несоблюдении режима рабочего времени. Она не согласна с вынесенным приказом, просит суд признать его незаконным и отменить.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать. Поддержали доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым ФИО1 в период с 03.04.2023 по 05.05.2023 неоднократно допускала нарушение установленного для нее режима рабочего времени. В письменных объяснениях ФИО1 от <Дата обезличена> не смогла указать уважительные причины нарушения режима рабочего времени, при этом данные факты признаны истцом и не опровергнуты. Довод истца о пропуске месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности является несостоятельным, поскольку согласно положениям ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, следовательно, месячный срок начинает исчисляться именно с 15 мая 2023 года, а не со дня фактического нарушения ФИО1 трудовой дисциплины. Если истец полагает, что выход с территории Общества через контрольное устройство не может быть расценено как убытие с рабочего места, то необходимо представить доказательства того, что в это время истцом за пределами рабочего кабинета и здания Общества выполнялись его трудовые обязанности. У ФИО1 также имеется неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от 14.11.2022 № <Номер обезличен> за несвоевременную выплату заработной платы работникам. Следовательно, за повторное нарушение трудовой дисциплины соразмерно применено более строгое дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ – выговор.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из материалов дела следует, что 28.11.2000 между ФИО1 и ООО «Оренбурггазтранс» заключен трудовой договор (контракт), по условиям которого истец принимается на должность бухгалтера. Дата начала работы истца –28.11.2000 года. В последующем ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера.
Согласно условиям трудового договора от 28.11.2000, дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.11.2000 <Номер обезличен> от 08.11.2017 <Номер обезличен>, заключенным с истцом, работник обязан своевременно и качественно выполнять требования должностной инструкции, Устава общества и действующего законодательства РФ (п. 2.1.), а также соблюдать трудовую и производственную дисциплину(2.4.).
Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от 18.02.2020 к трудовому договору от 28.11.2000 б/н, заключенному с ФИО1, работнику с 19.02.2020 установлен режим работы в рабочие дня с 08:15 до 17:00, перерыв для отдыха и питания с 12:15 до 13:00.
Приказом от 19.02.2020 <Номер обезличен> данный режим рабочего времени для главного бухгалтера ФИО1 установлен постоянно с 19.02.2020.
С дополнительными соглашениями ФИО1 была ознакомлена, что ею в судебном заседании не оспаривалось.
В ст. 91 ТК РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
В ООО «Оренбурггазтранс» на основании приказа от 28.12.2022 <Номер обезличен> установлен внутриобъектовый и пропускной режим, который включает также систему контроля и управления доступом (СКУД).
Из служебной записки ведущего специалиста ФИО3, им был проведен анализ соблюдения работниками из числа руководящего состава Общества, установленных в Обществе пропускного и внутриобъектового режимов, а также режима рабочего времени за период с 01 апреля по 10.05.2023. На основании данных объективного контроля, полученных посредством СКУД (система контроля и управления доступом) установлено, что имеют место случаи прохода работников Общества через турникет и дверь на территорию предприятия без прикладывания пропуска, а соответственно без фиксации в СКУД, что является нарушением требований пропускного и внутриобъектового режимов.
В соответствии с выписками из СКУД, за указанный период зафиксированы факты несвоевременного прибытия на работу (позже 08:00) и после окончания обеденного перерыва (позже 13:00), а также преждевременного убытия на обед (до 12:00) и до окончания срока рабочего времени (до 17:00), что является нарушением, установленного в Обществе режима рабочего времени (в выписках выделены оранжевым цветом), в том числе, главным бухгалтером ФИО1
Так, согласно служебной записки ФИО3, подтвержденной выпиской из СКУД, ФИО1 неоднократно были допущены нарушения трудовой дисциплины, а именно: несоблюдение режима рабочего времени, установленного дополнительным соглашением <Номер обезличен> от 18.002.2020: 3 апреля - с 11:50 до 12:01 (11 мин) выход во внутренний двор Общества, (согласно объяснениям ФИО1 для перегона личного автомобиля с территории предприятия); 4 апреля - с 11:46 до 12:15 (29 мин.) преждевременное убытие на обеденный перерыв и с 13:00 до 13:07 (7 мин.) - опоздание с обеденного перерыва; 17 апреля - с 11:56 до 12:15 (19 мин.) преждевременное убытие на обеденный перерыв и с 13:00 до 13:20 (20 мин.) - опоздание с обеденного перерыва; 21 апреля - с 11:59 преждевременное убытие на обеденный перерыв. В какое время работник вернулся на рабочее место, установить не представляется возможным, так как СКУД вход в здание не зафиксировал, а только выход в 17:00; 28 апреля - с 11:55 до 12:15 (20 мин.) преждевременное убытие на обеденный перерыв; 5 мая - с 12:08 до 12:15 (7 мин.) преждевременное убытие на обеденный перерыв.
По фактам указанных нарушений режима рабочего времени 16.05.2023 у ФИО1 были отобраны объяснения, в которых истец не смогла указать уважительных причин несоблюдения режима рабочего времени, ссылаясь на то, что баланс рабочего времени (8-часовой рабочий день) ею был соблюден, покинула рабочее место позже 17-00 часов.
В разделе 3 «Основные обязанности работников» Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Оренбурггазтранс», утвержденных Коллективным договором от <Дата обезличена>, предусмотрена обязанность работников добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, вовремя приходить на работу.
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1, таб. <Номер обезличен>, главному бухгалтеру за нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в несоблюдении режима рабочего времени, объявлен выговор.
Основанием для издания приказа явилось систематическое нарушение ФИО1 режима рабочего времени, на основании данных объективного контроля, полученных посредством СКУД (система контроля и управления доступом), установленного по соглашению с работодателем.
С данным приказом истец была ознакомлен 26.05.2023.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Исходя из смысла ст. ст. 192 и 193 Трудового кодекса РФ, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе должны быть указаны: конкретный дисциплинарный проступок (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), дата и время его совершения, а также иные обстоятельства совершения дисциплинарного поступка.
По смыслу ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное наказание применяется за совершение одного дисциплинарного проступка.
В оспариваемом приказе о применении дисциплинарного взыскания указано о совершении ФИО4 одного дисциплинарного проступка.
Однако поскольку опоздания на работу и нарушения режима рабочего времени не являются продолжаемыми нарушениями, в приказе фактически говорится о совершении нескольких отдельных проступков.
В связи с указанием в приказе на совершение нескольких отдельных проступков, по каждому из них, по смыслу ст. 193 ТК РФ, должен быть составлен отдельный акт о ненадлежащем исполнении работников трудовых обязанностей.
Разрешая исковые требования, суд, учитывая приведенные выше положения норм материального права, исходит из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом может быть признано правомерным только при соблюдении процедуры применения дисциплинарного взыскания, а также с учетом тяжести совершенного проступка.
Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Согласно приказу о наказании, основанием для применения дисциплинарного взыскания явились сведения системы СКУД, которой зафиксированы указанные в приказе нарушения трудовой дисциплины.
Система контроля и управления доступом (СКУД) установлена в ООО «Оренбурггазтранс», с ее помощью осуществляется ежедневная фиксация прихода и ухода сотрудников ООО «Оренбурггазтранс».
В связи с тем, что фиксация прихода и ухода сотрудников ООО «Оренбурггазтранс» осуществляется ежедневно посредством специальной автоматизированной системы, то о нарушении работником режима рабочего времени - таких, как опоздание, преждевременный уход с работы, становится известно в тот же день.
Утверждение представителя ответчика о том, что датой обнаружения проступка является день, когда им были сняты данные системы СКУД и переданы работодателю, не являются обоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку работодатель не лишен возможности ежедневно вести учет соблюдения своими работниками трудовой дисциплины.
Это означает, что датой обнаружения дисциплинарного проступка является не дата ознакомления руководителя ООО «Оренбурггазтранс» со служебной запиской, а дата фиксации обнаруженного ответчиком проступка, выявленного системой Системы контроля и управления доступом (СКУД), соответственно, 3 апреля 2023 года, 4 апреля 2023 года, 17 апреля 2023 года, 21 апреля 2023 года, 28 апреля 2023 года, 5 мая 2023 года.
В силу этого, дисциплинарное взыскание могло быть наложено на истца в срок не позднее 3, 4, 17, 21, 28 мая, 5 июня 2023 года по каждому из нарушений.
Учитывая, что приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен 25.05.2023, срок привлечения к дисциплинарной ответственности по нарушениям до 28.04.2023 истек, а решение о применении к истцу мер дисциплинарного воздействия принято ответчиком за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности по нарушениям от 3, 4, 17, 21 апреля 2023.
В связи с нарушением работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности наложение на истца дисциплинарного взыскания приказом от 29 апреля 2020 года является незаконным в части вменяемых истцу нарушений от 3 апреля, 4 апреля, 17 апреля, 21 апреля 2023.
Таким образом, оспариваемый приказ является обоснованным только в части нарушений, допущенных истцом 28 апреля 2023 года и 5 мая 2023 года: 28 апреля - с 11:55 до 12:15 (20 мин.) преждевременное убытие на обеденный перерыв; 5 мая - с 12:08 до 12:15 (7 мин.) преждевременное убытие на обеденный перерыв.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статья 8 Всеобщей декларации прав человека, статья 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статья 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Помимо указания на совершение работником дисциплинарного проступка, работодатель не привел ссылок на ненадлежащее отношение работника к исполнению трудовых обязанностей, низкое качество его работы, не представил доказательств того, что допущенное нарушение характеризуют его ненадлежащее отношение к работе в целом.
Работодателем при решении вопроса об увольнении работника не дана объективная оценка соразмерности применяемой к нему меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного проступка и не были всесторонне и объективно оценены предшествующее увольнению поведение работника и его отношение к труду.
Доказательств, дающих основания для вывода о значительной тяжести допущенного нарушения и его последствий, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что истец имеет 23-летний трудовой стаж в ООО «Оренбурггазтранс».
Довод ответчика о том, что при вынесении оспариваемого приказа от 25.05.2023 ФИО1 работодателем было учтено наличие дисциплинарного взыскания от 14.11.2022 <Номер обезличен> за нарушение п.п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам Общества за сентябрь 2022 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствует материалам дела.
В оспариваемом приказе отсутствуют сведения о том, что при определении меры наказания учитывалась неоднократность, наличие дисциплинарного взыскания от 14.11.2022 <Номер обезличен>.
Принимая во внимание, что работодателем не представлено доказательств того, что им была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит выводов о том, почему работодатель избрал именно данный вид дисциплинарной ответственности, учитывая возраст истца, опыт работы, а также отсутствие допустимых доказательств негативных последствий совершенного проступка, в том числе причинения действиями работника ущерба работодателю, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не было учтено его предшествующее поведение, отношение к труду, а также тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, суд признает незаконным приказ ООО «Оренбургтрансгаз» №317 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от 25.05.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственностивиде выговора за нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, выразившиеся в несоблюдении режима рабочего времени.
При таких обстоятельствах заявленные требования истца о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтрансгаз» №317 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от 25.05.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности виде выговора за нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, выразившиеся в несоблюдении режима рабочего времени.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтрансгаз» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд черезДзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ботвиновская
Мотивированный текст решения изготовлен: 26.10.2023 г.