Дело № 1-1097/23

45RS0026-01-2023-003037-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 2 августа 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Захарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвина К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре на пятом этаже подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, увидев спящую в кресле П, решил совершить тайное хищение находящегося при ней имущества. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что П спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал сумку, находящуюся при П, после чего умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв из указанной сумки, принадлежащий П сотовый телефон «Ксиаоми Редми», стоимостью 9 350 рублей, в чехле, стоимостью 150 рублей. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей П, надлежаще уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняем заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что на момент написания указанного протокола сотрудники полиции располагали доказательствами причастности ФИО1 к совершению данного преступления; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого небыли известны и очевидны правоохранительным органам, поскольку преступление ФИО1 совершено не в условиях очевидности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: его заявление о раскаянии в содеянном; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения с которым у подсудимого сложились фактически семейные отношения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не представлено доказательств, что состояние алкогольного опьянения каким либо образом повлияло на снижение критики поведения и ослабление самоконтроля ФИО1, а также формирование у него преступного умысла на совершение данного преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании не смог объяснить каким образом состояние алкогольного опьянения в котором он находился, могло повлиять на совершение им преступления.

Суд пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и его освобождение от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и загаживаем потерпевшей причиненного преступлением вреда. Приходя к такому выводу, суд учитывал данные о личности подсудимого ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе, за совершение аналогичных корыстных преступлений, а также то, что принятые ранее в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера не оказали должного воспитательного и предупредительного воздействия, то есть реальная возможность снижения степени общественной опасности привлекаемого к уголовной ответственности лица путем передачи потерпевшей денежных средств. При таких обстоятельствах, действия Соловьёва по передаче денежных средств потерпевшей и принесение ей извинений объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного и общественную опасность самого ФИО1, а прекращение уголовного дела в отношении него не соответствовало бы требованиям уголовного закона и противоречило бы основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание в полной мере обеспечит достижение его целей, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек связанных с производством по делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женскую сумку, хранящуюся у П, считать возвращенной по принадлежности;

- договор комиссии, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин