Дело №2-143/2023
(УИД: 76RS0014-01-2022-003111-54)
Изг.24.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 30 июня 2023 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Михалиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НОСИМО» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НОСИМО» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2022 года в магазине Samsung, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен смартфон Samsung, за который была уплачена сумма в размере 101 990 руб. Через две недели смартфон сломался, и был сдан в авторизированный центр <данные изъяты> в котором выявлен недостаток «неисправна основная плата». Данный недостаток был устранен путем замены основной платы по гарантии. После того, как смартфон был получен из ремонта, через две недели указанный недостаток вновь появился. Считает, что ее права как потребителя были нарушены ответчиком.
Истец, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 101 990 руб., неустойку в сумме 101 990 руб., штраф в размере 101 990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал.
В судебное заседание представитель ООО «НОСИМО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения требований просил уменьшить сумму компенсации морального вред, неустойки и штрафа.
Выслушав представителя истца, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 01.04.2022 года на основании договора купли-продажи в магазине Samsung, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 был приобретен у ответчика смартфон Samsung Galaxy S22, IMEI: № за который была уплачена сумма в размере 101 990 руб. В процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки по качеству, что делает невозможным его использование по назначению.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 03.10.2022 года была назначена экспертиза, производство которой было поручено Торговой–промышленной палате Ярославской области.
В ходе проведения экспертизы было установлено, что смартфон имеет недостаток, проявляющийся в низком уровне сигнала сотовой связи или его полном отсутствии в условиях с хорошим покрытием сигнала сотовой связи; недостаток является производственным, т.к. при исследовании не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1 выводы, изложенные в экспертизе подтвердил.
С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 101 990 руб.
На основании ст.22 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктами 1 и 2 ст.23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что истец 14.06.2022 года обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ООО «НОСИМО» было отказано в удовлетворении требований на том основании, что в товаре заявленных неисправностей не обнаружено.
Истец просит взыскать неустойку за период с 25.06.2022 года по 08.06.2023 года в сумме 101 900 руб. Сумма неустойки за указанный период составляет 355 945,10 руб. (101 990 руб. х 1 % х 349 дн).
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая сумму не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств, а также характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 50 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 50 000 руб.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ООО «НОСИМО» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа.
Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной. В Постановлении Конституционного суда РФ от 12 мая 1998 года №14-П отмечено, установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
С учетом обстоятельств данного дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает, что штраф в размере 78 495 руб. (101 990 руб.+5 000 руб.+50 000 руб.х50%), является чрезмерно завышенным. Учитывая позицию Конституционного суда РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего уплате ответчиком до 50 000 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 000 руб.
Ссылки ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что поскольку истец не предоставила свои банковские реквизиты продавцу, она допустила просрочку кредитора, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, являются несостоятельными, т.к. доказательств того, что ответчик просил истца предоставить ему банковские реквизиты, в материалах дела не имеется.
С целью недопущения неосновательного обогащения со стороны ФИО2, суд возлагает на истца обязанность передать продавцу смартфон Samsung Galaxy S22, IMEI: №
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в сумме 5 519,90 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НОСИМО» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт:№) стоимость товара в размере 101 990 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.
Обязать ФИО2 передать ООО «НОСИМО» смартфон Samsung Galaxy S22, IMEI: №
Взыскать с ООО «НОСИМО» госпошлину в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в сумме 5 519 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Р.В. Петухов