УИД 77RS0016-02-2023-013128-05
Гр.дело №2-353/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
с участием прокурора Кулаковой И.В.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/2024
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
Истец ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д.5-7,кв.21 и снять их с регистрационного учета по указанному адресу (исковые требования уточнены).
В обоснование заявленных требований указала, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании Ордера №168274 от 24.01.1989 г. На момент предоставления квартиры истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Брак был расторгнут 18.02.1992 г. В настоящее время в указанной квартиры прописаны и проживают истец со своей дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Помимо истицы и ее дочери в квартире также зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО5 Как указывает истец, Ответчик ФИО2 в квартире не проживает с 1991 года, а ответчик ФИО3 никогда в квартире не проживала. Истец препятствий в пользовании жилым помещением не чинила, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчики не выполняют.
Ответчики ФИО2, ФИО3 предъявили встречный иск в котором просят признать ответчиков ФИО1, ФИО4. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д.5-7,кв.21, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить (встречные исковые требования уточнены).
Представитель истцов ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, поддержала встречные исковые требования по доводам изложенным в нем.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащие удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с ордером на служебное жилое помещение №168274 от 24.01.1989 года ФИО2 как работнику МВД ГУВД г. Москвы была предоставлена служебная однокомнатная квартира №21 общей площадью 38,4 кв.м в доме 5-7 по адресу: <...>. Ордер выдан на состав семьи состоящий из ФИО2 и его супруги ФИО8 (в настоящее время ФИО1).
Согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры является город Москва.
В указанной квартиры зарегистрированы ФИО1 (с 24.02.1989 г.), ФИО2 (с 24.02.1989 г.)., ФИО9 ( с 11.03.1994 г.), ФИО4 (с 25.03.1997 г.).
Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 в 1991 году добровольно выехал из квартиры и вывез из нее все свои вещи, обязательств по содержанию, ремонту жилья и оплате коммунальных услуг не выполняет. Бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, с иском в суд о вселении в квартиру не обращался. Ответчик ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала, препятствий в пользовании жилым помещением также не имела, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 г. за N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д.5-7,кв.21, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 19,21 кв. м.
На основании ордера на служебное жилое помещение №168274 от 24.01.1989г. нанимателем жилого помещения, является ответчик ФИО2
В качестве членов семьи нанимателя в ордере указана ФИО8 (жена).
Стороны являются бывшими супругами, брак расторгнут 18.02.1992 года.
Из представленных истцом платежных документов усматривается, что бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг несет ФИО1
Обращаясь в суд с иском истец ссылалась на то, что ответчик ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него в 1991 году, личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ.
Возражая против заявленных требований ответчиком ФИО2 в процессе рассмотрения дела указано, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с прекращением брачных отношений с истцом и невозможностью проживания с ответчиком в одной квартире ввиду незначительной площади квартиры. По указанным причинам ответчик ФИО3 также не имела возможности проживать в спорной квартире, поскольку является дочерью ФИО2 от второго брака.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что не проживание ответчика ФИО2 являющегося нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрированного в спорном жилом помещении, носит временный характер, связанный с конфликтными отношениями между сторонами как бывшими супругами, при этом ответчик от обязанностей, вытекающих из договора социального найма не отказывался, другого жилого помещения не имеет. Судом также принято во внимание, что договор - ордер был выдан на ФИО2, которому и предоставлялась указанная квартира, от прав нанимателя на которую ответчик не отказывался.
Учитывая вышеизложенное исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении как необоснованные и не подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025г.
Судья А.Д. Городилов