№

№5-1141/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красногорск 28 декабря 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., с участием защитника ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО4 юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ФИО5», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: <адрес> (в соответствии с пунктом 28 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и её территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»), в ходе проведения внеплановой документарной проверки (на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) выполнения в установленный срок юридическим лицом ФИО6» (расположенного по адресу: <адрес> предписания об устранении выявленных нарушений (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комиссией Управления Росгвардии по <адрес> при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (Верхотурская ГЭС филиала «Свердловский» ФИО7 расположенной по адресу: (<адрес> установлено, что юридическим лицом ФИО8» не выполнены в установленный срок (срок устранения нарушений 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) пункты 1, 2, 3 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комиссией Управления Росгвардии по <адрес> при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно- энергетического комплекса, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N° 25, а именно:

Пункт 1 Предписания не выполнен. В нарушение пункта 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 458 не проведен анализ уязвимости объекта в целом, с выявлением уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также не проведена оценка эффективности существующей системы физической защиты не составлен акт обследования объекта ТЭК - Верхотурская ГЭС филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» (объекты низкой категории опасности обследуются не реже одного раза в 3 года, представленные документы не подтверждают исполнение данного пункта предписания).

Пункт 2 предписания не выполнен. В нарушение пункта 3 статьи 8 Федерального Закона на от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», пункта 2 раздела 3 приложения к Федеральному закону N° 256-ФЗ, далее – паспорт безопасности объекта ТЭК, не произведен расчет стороннего экономического ущерба при оценке экономического ущерба последствий террористического акта на объекте, представленные документы не подтверждают исполнение данного пункта предписания).

Пункт 3 предписания не выполнен. В нарушение пункта 7 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подпункта «е» пункта 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460, не проведена актуализация Паспорта безопасности ГЭС. (документы подтверждающие исполнение данного пункта Предписания не представлены).

Указанные нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки объекта ТЭК - Верхотурская ГЭС филиала «Свердловский» ФИО10», расположенной по адресу: (<адрес> А), то есть, ФИО9» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 37 ст. 19.5 КоАП РФ, так как данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, участия не принимал, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель юридического лица - Публичное акционерное общество ФИО13" подтвердил о надлежащем извещении о месте и дате рассмотрения дела юридического лица, а также вину в совершении правонарушения признал, просил при признании Общества виновным - назначить административный штраф в минимальном размере.

Представитель отделения государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО11» в его совершении.

Вина ФИО15» подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом 66ПГК№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N 622/7-399 о проведении документарной проверки;

- актом проверки N 70 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №ПГК№ по делу об административном правонарушении по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО16

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №ПГК№;

-выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО17 соблюдены.

Таким образом, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения юридическим лицом ФИО19» административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. ФИО18» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 36 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности судом не установлено.

При назначении юридическому лицу ФИО20 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ФИО21» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.А.Чикашева