<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2022 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕГИОН-П» взыскании убытков в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований следующее.

Так, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира площадью 38,65 кв.м.

Согласно позиции истца объект долевого строительства имеет существенные строительные недостатки, образовавшиеся в процессе его возведения.

Полагая свои права нарушенными, истец, выступая в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2, уменьшив требования, просила взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве стоимость устранения строительных недостатков в размере 135 610 рублей, неустойку 374 283,60 рублей, компенсацию расходов на услуги эксперта – 25000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании даны пояснения о добровольной передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи жилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании, действующий на основании доверенности, ФИО3 поддержал доводы письменных возражений.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «РЕГИОН-П» и ФИО1 заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из п. 3.3.3 договора № <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома участник долевого строительства обязуется в случае обнаружения недостатков в квартире немедленно письменно сообщить об этом

застройщику. Застройщик обязан устранить недостатки в согласованный сторонами срок.

Пунктом 4.7 установлено, что в случае выявления недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для использования, по требованию участника долевого строительства и при наличии соответствующих результатов строительно-технической экспертизы, застройщик совместно с участником долевого строительств на основании результатов экспертизы составляет акт с указанием выявленных недостатков и сроком их устранения силами застройщика, либо другими лицами, привлеченными застройщиком по своему усмотрению.

В рамках договора застройщик - ООО «РЕГИОН-П» принял обязательства в предусмотренный срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – входящую в состав многоквартирного дома 1-комнатную квартиру, в строящемся жилом доме в районе д. <адрес>.

Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме.

До подписания акта приема-передачи объекта строительства, последний был осмотрен истцом, по результатам осмотра обнаружены недостатки строительных работ в квартире.

<дата> в адрес ООО «РЕГИОН-П» от истца поступила претензия; <дата> сотрудниками ООО «РЕГИОН-П» составлен акт осмотра помещения № <номер> с фиксацией выявленных недостатков.

Согласно тексту гарантийного письма от <дата> ООО «РЕГИОН-П» приняло обязательства в течении 14 рабочих дней произвести за счет средств застройщика следующие работы: сбивка наплывов бетона в осях 8/А-В; замазка дефектов конструкции цементно-песчаной смесью по сетке в осях 8/А-Б, 7/А-Б; очистка от штукатурки кирпичной кладки в осях 6/В-Г; оштукатуривание кирпичной кладки цементно-песчаной смесью в осях 6/В-Г; замена перемычки ванной комнаты; регулировка балконной двери; устранение дефектов дверей лоджии и балкона; реконструкция гидроизоляции в осях 6/В (в районе разводки отопления).

Недостатки строительных работ в квартире устранены не были.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Центр Строительного Контроля», заключением от <дата> установлен перечень недостатков объекта строительства, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных работ, стоимость устранения последних определена в сумме 145 009,70 рублей.

В претензионном порядке требования истца о возмещении стоимости устранения дефектов ответчиком удовлетворены не были.

С учетом правовых разъяснений, изложенных в пункте 13 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Для устранения противоречий позиций сторон определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от <дата> в квартире <номер>, расположенной по адресу: г.<адрес> имеются строительные недостатки (дефекты): загрязнение, растрескивание и потеря глянца поверхности нижних профилей створки и коробки, отклонение от вертикали коробки дверного блока выхода на лоджию, повреждение стеклопакета, отклонение поверхности стен из бетонных блоков от вертикали, неровности и обнажение арматуры монолитных железобетонных стен, недостаточная толщина укрытия трубопроводов отопления цементно-песчаной стяжкой, неоднородность и недостаточная прочность цементно-песчаной стяжки, нарушена целостность гидроизоляции пола в санузле, ненормативное отклонение от вертикали стояка водоснабжения, при обрамлении проемов и примыканий облицовки вентилируемого фасада к конструкциям зазоры превышают допустимые и другие.

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия», большинство выявленных дефектов являются критическими и значительными, снижают эксплуатационные качества установленных пластиковых оконных конструкций, приводят к перерасходу материалов при проведении отделочных работ и необоснованному их удорожанию, подлежат устранению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении составляет 135610 рублей.

Требования истца в названной части подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" определено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Законодательство о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям до <дата>, в том числе, в части возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда применению не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом к взысканию заявлена сумма расходов, понесенных в связи с оплатой экспертизы на досудебной стадии – 25000 рублей, в обоснование требований суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы восстановительного ремонта – 135 610 рублей и неустойки 374 283,60 рублей = 509 893,60 рублей; судом признаны законными требования на сумму 135610 рублей – 26,6%.

Расходы на оплату услуг экспертного учреждения на досудебной стадии признаны судом необходимыми и понесенными истцом в связи с вынужденной защитой нарушенного права, в пользу истца подлежит взысканию сумма 6650 рублей (26,6% от 25000 рублей).

С учетом передачи жилого помещения истцу на основании акта приема-передачи и произведенной регистрацией права собственности истца оснований для удовлетворения требований в названной части не имеется.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину, в размере 3912 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «РЕГИОН-П» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-П» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения 135 610 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 6650 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-П» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3912рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.