Дело (УИД) № 69 MS0083-01-2019-001453-20 производство № 11-2-2/2023 мировой судья Буйдинова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года. пгт.Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Александровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Тверской области от 10.05.2023, которым ООО «ТРАСТ» отказано в установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-1046/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2023 Мировым судьей судебного участка № 63 Тверской области, вынесено определение об отказе ООО «ТРАСТ» в установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-1046/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.05.2017 № в общей сумме 25109,12 рублей.

ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу на указанное определение суда, в которой заявитель просит суд его отменить по основаниям, изложенном в заявлении.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не направил в суд своего представителя по неизвестной причине.

Должник ФИО1 просил о рассмотрении жалобы без своего участи.

ООО «ТРАСТ» ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив обжалуемое определение, суд приходит к следующему.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ от 11.12.2019 по гражданскому делу № 2-1046/19 вступил в законную силу 27.12.2019.

ООО «ТРАСТ» к частной жалобе приложены сведения содержащиеся на официальном сайте ФССП России, согласно которых в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 27.12.2019 №2-1046\2019 выданного мировым судьей судебного участка №63 Тверской области возбуждено исполнительное производство № 12818/20/78017-ИП от 14.02.2020, оконченное на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 23.07.2020.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 22, 23 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая тот факт, что заявление ООО «ТРАСТ» об осуществлении правопреемства было подано в суд первой инстанции почтой России 17.04.2023, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В сил п.п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № от 07.02.2023 уступки права требования, в рамках которого ПАО «Сбербанк России» передал ООО «ТРАСТ» право требования к ФИО1 по договору от 19.05.2017 № в общей сумме 25109,12 рублей, что подтверждается материалами дела.

Правоотношения, возникшие при исполнении решения суда, регулируются Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 которого замена стороны в исполнительном производстве правопреемником может произойти, в том числе, в результате заключения договора уступки права требования.

На основании изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 63 Тверской области от 10.05.2023– удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Тверской области от 10.05.2023 об отказе ООО «ТРАСТ» в установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-1046\2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.05.2017 № в общей сумме 25109,12 рублей – отменить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-1046\2019 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

Считать взыскателем по судебному приказу от 27.12.2019 №2-1046\2019 выданному мировым судьей судебного участка №63 Тверской области о взыскании с ФИО1 денежных средств – ООО «ТРАСТ».

Разъяснить сторонам, что в силу п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Костецкая Н.А.