дело № 2-1730/2025
56RS0018-01-2025-002649-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
27 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к ФИО2 о возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет. Гражданская ответственность водителя ФИО2 в момент ДТП не была надлежащим образом застрахована. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинены значительные механические повреждения, автомобиль не мог передвигаться и был эвакуирован на спецстоянку. Поскольку в добровольном порядке причиненный в результате ДТП ущерб ответчиком не возмещен, она обратилась к специалисту для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 <данные изъяты> расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> стоимость транспортного средства на момент ДТП – 405 500 руб., стоимость годных остатков – 38 155 руб. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, наступила полная гибель автомобиля. Размер реального ущерба в случае полной гибели транспортного средства определяется его действительной стоимостью на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, размер ущерб составил 367 345 руб. Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 15 580 рублей подтверждаются квитанцией, выданной ООО «Дельта» к приходному кассовому ордеру № 95 от 12 ноября 2024 года.
ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 367 345 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 15 580 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., почтовые расходы – 655,38 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2025 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, закрепленному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
<данные изъяты> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты> при движении <данные изъяты> не справился с управлением (уснул) и допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения ФИО2, согласно которым он пояснил, что 11 <данные изъяты> он двигался на принадлежащем ФИО1 автомобиле <данные изъяты> Во время движения по автодороге <данные изъяты> он почувствовал усталость и уснул во время движения. Очнулся от того, что ощутил сильный удар и понял, что его автомобиль съехал с дороги.
ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинно - следственной связи с причинением ущерба принадлежащего истцу имущества.
Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб возник не по его по вине, учитывая, что из его пояснений, данных в ходе расследования дела об административно правонарушении, следует, что он уснул во время управления транспортным средством, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.
В связи с изложенным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Для определения стоимости восстановительного ущерба поврежденного транспортного средства <данные изъяты> истец обратилась к специалисту ИП ФИО3
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 621 082 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП – 405 500 руб., стоимость его годных остатков – 38 155 руб. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, наступила полная гибель автомобиля.
За оказанные услуги оценки ущерба истцом были оплачены денежные средства в размере 10 000 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 367 345 руб. (405 500 руб. – 38 155 руб.).
Истцом были понесены на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 15 580 руб., что подтверждается квитанцией, выданной ООО «Дельта» к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>
Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с повреждением автомобиля по вине ФИО2, они подлежат отнесению на последнего.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., почтовых расходов – 655,38 руб.
Поскольку заключение независимого оценщика являлось необходимым для обращения в суд с иском, принято судом в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, расходы по его оценке подлежат возмещению ответчиком в размере 10 000 руб.
Учитывая, что несение истцом почтовых расходов в размере 655,38 руб. подтверждено документально и их несение было вызвано необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 <данные изъяты>
Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены истцы - инвалиды I или II группы, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 073 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> в размере 367 345 рублей, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 15 580 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 655 рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 12 073 рублей.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Кислинская
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года