УИД 77RS0004-02-2022-012798-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7039/2022 по фио к ФИО1 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании опровергнуть следующие сведения: «ну я просто не хотела упоминать, что вы с вдовы с детьми вымогали сумма», как несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию фио, которые были опубликованы в групповом чате под названием «ТСЖ Монолит Престиж» на базе кроссплатформенного приложения WhatsApp Messenger; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что фио является председателем ТСЖ «Монолит Престиж», действующим на основании решения Правления ТСЖ от 15.01.2021 (протокол №21). 22.05.2022 в 17:55 в групповом чате под названием «ТСЖ Монолит Престиж» на базе кроссплатформенного приложения WhatsApp Messenger фио указала, что фио вымогал денежные средства у вдовы с детьми. Распространённое ею сообщение: «ну я просто не хотела упоминать, что вы с вдовы с детьми вымогали 700 тысяч» было доступно для прочтения всем 118 участникам чата – жителям и членам ТСЖ «Монолит Престиж». После того, как фио разместил в чате ответ на сообщение ответчика «Это клевета. Я обращусь к юристам», сообщение ФИО1 было удалено из чата, однако в ответ на сообщение фио фио разместила следующее сообщение: «Мы обязательно попросим собственника рассказать в суде об этом вопиющем случае». То есть, несмотря на удаление самого текста сообщения «ну я просто не хотела упоминать, что вы с вдовы с детьми вымогали 700 тысяч», содержащего клевету, фио продолжала настаивать на его действительности.

Истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся литц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Одновременно Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч.1 ст.29).

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство или деловую репутацию наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (абзац 4).

Как установлено судом, фио является председателем ТСЖ «Монолит Престиж», действующим на основании решения Правления ТСЖ от 15.01.2021 (протокол №21).

Основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском послужило распространение ФИО1 22.05.2022 в 17:55 в групповом чате под названием «ТСЖ Монолит Престиж» на базе кроссплатформенного приложения WhatsApp Messenger адресованного фио сообщения: «ну я просто не хотела упоминать, что вы с вдовы с детьми вымогали 700 тысяч», доступного для прочтения 118 участникам чата – жителям и членам ТСЖ «Монолит Престиж».

По мнению истца, распространённые в статье сведения, о том, что фио вымогал денежные средства, недостоверны, носят негативный характер, порочащий личность председателя ТСЖ и указывающих на противоправное поведение истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений порочащих честь, достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем в ч.2 ст.10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц.

На основании п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Факт размещения выше приведенной информации ответчиком подтверждается материалами дела, информация находилась в публичном доступе.

Оценивая содержание сообщения, построение фраз и подачу информации, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что спорная фраза, размещенная в групповом чате «ТСЖ Монолит Престиж» на базе кроссплатформенного приложения WhatsApp Messenger, содержит утверждение о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме, передающей оценку описанного как реальности с точки зрения автора. При этом суд учитывает, что во фразе, размещенной ответчиком, содержится однозначно негативная информация о нарушениях установленных правовых норм истцом. Используемые в публикации слова и словосочетания не содержат доказательств со стороны ответчика.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что распространенная ответчиком информация в отношении истца является не соответствующей действительности, оскорбительной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию последнего и формирующей негативное мнение о личности истца, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Принадлежность ФИО1 телефонного номера, с которой распространялась спорная информация, подтверждена исследованными доказательствами.

В нарушение ст.56 ГПК РФ и п.1 ст.152 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств соответствия действительности распространенных им сведений.

При этом сведения были распространены ответчиком широкому кругу лиц, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц» на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Согласно п. 15 указанного Постановления, компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно утверждений истца, он испытывал моральные и нравственны страдания от размещения ответчиком не соответствующих действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений относительно его личности и трудовой деятельности, которые стали известны широкому кругу лиц, коллегам по работе, близким родственникам.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и содержание распространенных ответчиком сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, характер перенесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В силу положений п.п. 1, 2 ст.206 ГПК РФ, При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, путём размещения публикации с текстом опровержения в течении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство – удовлетворить частично.

Обязать фио опровергнуть следующие сведения: «ну я просто не хотела упоминать, что вы с вдовы с детьми вымогали сумма», как несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию фио, опубликованные в групповом чате под названием «ТСЖ Монолит Престиж» на базе кроссплатформенного приложения WhatsApp Messenger.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022

Судья А.А. Голубкова