УИД 28RS0019-01-2023-000508-84
Дело № 2-332/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,
при секретаре Кузинкиной М.В.,
с участием ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму кредита – 87032,2 рубля, процентной ставкой – 13,4% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ФИО5 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего заемщика является его брат - ФИО2. Таким образом, ФИО2 являясь универсальным правопреемником заёмщика ФИО1, должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57811,67 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 53618,83 рубля, по процентам – 4192,84 рубля; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,35 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, просил рассмотреть дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Выслушав, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО2 признал иск, указал, что правовые последствия признания иска понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Росбанк», так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57811 (пятьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова