Дело № 2-3947/23

78RS0015-01-2022-012827-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчику была назначена ежемесячная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» в связи с осуществлением ухода за ребенком инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячная выплата была установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. к назначенной пенсии на основании заявления ответчика, в котором ею было указано, что она не работает. В Отделение поступили сведения об осуществлении ответчиком трудовой деятельности в ООО «Консаллерт» с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик, ранее предупрежденный об ответственности, самостоятельно не известил Отделение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера ежемесячной выплаты установленной к пенсии. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты>. Истцом ответчик извещался о необходимости вернуть указанную сумму, однако до настоящего времени сумма ответчиком не возвращена, указанная сумма является неосновательно приобретенным ответчиком имуществом. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд явился, просил суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основания.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем ежемесячной выплаты установленной в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» к назначенной пенсии по уходу за ребенком инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ежемесячная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» была назначена ответчику к пенсии по уходу за ребенком инвалидом на основании поданного ею заявления ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении отсутствуют какие либо подписи ответчика, в том числе и электронные.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом начислена и выплачена ежемесячная выплата к пенсии по уходу за ребенком инвалидом, в размере <данные изъяты>.

Из ответа СПб ГАУ «Центра занятости населения СПб» агентства занятости населения Невского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не состояла и не получала.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу бухгалтером в ООО «Консаллерт».

В соответствии с распоряжением о приостановлении (прекращении) осуществления ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты на основании подпункта "в" пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 (в связи с назначением лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований истца о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующего возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом представлено не было.

В связи с тем, что страховая пенсия ответчику назначалась ГУ УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга, также осуществляющим выплаты компенсации по ее уходу за ребенком-инвалидом, сведения от работодателей о трудовой деятельности ответчика и об отчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование также поступали на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – ответчика в ГУ УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга, при назначении ответчику ежемесячная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» с ДД.ММ.ГГГГ истец при назначении ежемесячной выплаты располагал информацией о трудовой деятельности ответчика. Данные факты, представитель истца не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что в нарушение порядка назначения и выплаты, ответчик не известила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты (трудоустройство), признаны судом необоснованными, поскольку ответчику не были разъяснены порядок и условия назначения и прекращения выплаты к пенсии, ответчик не принимала на себя письменное обязательство, то есть не была надлежащим образом информирована истцом о наступлении обстоятельств, влекущих за собой отказ или прекращение выплаты или изменение ее размера со дня наступления указанных обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие достоверных и достаточных доказательств недобросовестности ответчика, с учетом положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

Судья