Дело № 2-517/2023
УИД 13RS0025-01-2023-000185-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 21 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,
при секретаре Стенькиной Р.И.,
с участием прокурора Портновой О.А.,
третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Саранска действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в доход государства, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Саранска обратился в суд с иском к ФИО2 В обосновании иска отражено, что Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 11.10.2021, вступившим в законную силу 08.12.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 600 000 руб.
Указанным приговором установлено, что в период с 05.07.2017 по 05.06.2021 начальник отдела материально-технического снабжения МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО2, являясь должностным лицом, получил по зачислении денежных средств на его банковский счет от ФИО3, действующего в своих интересах и интересах представляемого им ООО «Энегомашсервис», взятку в виде денег в общей сумме 102 200 руб., то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО3 и представляемого им ООО «Энергомашсервис», а именно за обеспечение исполнения ранее заключенных с ООО «Энергомашсервис» договоров и заключение новых договоров поставки оборудования и комплектующих к нему, а также поставку указанным Обществом продукции на Предприятие, ее последующую приемку, а также способствование в своевременном перечислении денежных средств Предприятием на расчетный счет ООО «Энергомашсервис» в качестве оплаты за поставляемую продукцию, не допуская при этом образования задолженности перед указанным Обществом.
Указанная сумма была получена ФИО2 от ФИО3 в период времени с 05.07.2017 по 05.05.2021:
05.07.2017-1 500 руб.
05.04.2018-4 000 руб.
06.12.2018-4 700 руб.
05.04.2019-15 000 руб.
24.05.2019-8 000 руб.
05.09.2019-6 100 руб.
20.12.2019-6 100 руб.
21.05.2020-10 700 руб.
03.07.2020-6 100 руб.
02.09.2020-14 200 руб.
22.12.2020-8 300 руб.
05.03.2021-7 300 руб.
05.05.2021-10 200 руб.
Полученными денежными средствами ФИО2, распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.
Кроме того, в период с 15.04.2020 по 30.04.2021 начальник отдела материально-технического снабжения МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-кана-лизационное хозяйство» ФИО2, являясь должностным лицом, получил по зачислении денежных средств на его банковский счет от ФИО1, действующего в своих интересах и интересах представляемой им Индивидуального предпринимателя Ц., взятку в виде денег в общей сумме 40 200 руб., то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО1 и представляемой им Индивидуального предпринимателя Ц., а именно за способствование в своевременном перечислении денежных средств Предприятием на расчетный счет ИП Ц. в качестве оплаты за поставляемую продукцию, не допуская при этом образования задолженности перед указанным индивидуальным предпринимателем.
Указанная сумма была получена ФИО2 в период времени с 15.04.2020 по 30.04.2021:
15.04.2020-2 000 руб.
20.05.2020 - 5 000 руб.
24.07.2020 - 3 500 руб.
08.08.2020 - 7 000 руб.
16.04.2021-5 700 руб.
28.04.2021-10 000 руб.
30.04.2021-7 000 руб.
Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.
Противоправными действиями ответчика причинен вред интересам государства и общества.
В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из указанного выше приговора следует, что ФИО2 получил взятки в виде денег в общей сумме 142 400 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Получение ФИО2 денежных средств в виде взяток является недействительными сделками, совершенными с целью заведомо противной основам нравственности, правопорядка и интересам государства и общества, выразившимися в подрыве авторитета государственной власти Российской Федерации, создании ложного мнения о деятельности должностных лиц муниципальных предприятий.
Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон сделки, то полученные ФИО2 денежные средства в сумме 142 400 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
В рамках уголовного судопроизводства денежные средства, полученные ФИО2 в качестве взяток в сумме 142 400 руб., у него не изымались и не конфисковывались.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть заявлены любым заинтересованным лицом.
Поскольку действия ФИО2, выразившиеся в получении денежных средств в виде коммерческого подкупа и взяток, совершены с целями, заведомо противными основам нравственности, правопорядка и интересам государства и общества, выражаются в подрыве авторитета государственной власти Российской Федерации, создании ложного мнения о деятельности должностных лиц муниципальных предприятий, то в силу ч. 1 ст. 45 УПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В этой связи, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 08.12.2021 - с момента вступления в законную силу приговора суда Ленинского районного суда г. Саранска от 11.10.2021, которым ответчик осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ. Именно с указанной даты (08.12.2021) в течение трех лет у прокурора возникло и имеется право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика всего полученного по незаконной сделке в доход государства в соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч.ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ, просит:
Признать недействительными сделки, совершенные между А.Д.ВБ. и ФИО3 по передаче денежных средств в сумме 102 200 рублей соответственно: 05.07.2017 - 1 500 руб., 05.04.2018 - 4 000 руб., 06.12.2018- 4 700 руб., 05.04.2019 - 15 000 руб., 24.05.2019 - 8 000 руб., 05.09.2019 - 6 100 руб., 20.12.2019- 6 100 руб., 21.05.2020 - 10 700 руб., 03.07.2020 - 6 100 руб., 2.09.2020 - 14 200 руб., 22.12.2020 - 8 300 руб., 05.03.2021 - 7 300 руб., 05.05.2021 - 10 200 руб., применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок и взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации 102 200 рублей.
Признать недействительными сделки, совершенные между ФИО2 и ФИО1 по передаче денежных средств в сумме 40 200 руб., соответственно: 15.04.2020 - 2 000 руб., 20.05.2020 - 5 000 руб., 24.07.2020 - 3 500 руб., 08.08.2020 - 7 000 руб., 16.04.2021 - 5 700 руб., 28.04.2021 - 10 000 руб., 30.04.2021 - 7 000 руб., применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок и взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации 40 200 руб. Взыскать с ответчика государственную пошлину.
Помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия - Портнова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте ии времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно материалам дела судом установлено, что Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 11.10.2021, вступившим в законную силу 08.12.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 600 000 руб.
Указанным приговором установлено, что в период с 05.07.2017 по 05.06.2021 начальник отдела материально-технического снабжения МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО2, являясь должностным лицом, получил по зачислении денежных средств на его банковский счет от ФИО3, действующего в своих интересах и интересах представляемого им ООО «Энегомашсервис», взятку в виде денег в общей сумме 102 200 руб., то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО3 и представляемого им ООО «Энергомашсервис», а именно за обеспечение исполнения ранее заключенных с ООО «Энергомашсервис» договоров и заключение новых договоров поставки оборудования и комплектующих к нему, а также поставку указанным Обществом продукции на Предприятие, ее последующую приемку, а также способствование в своевременном перечислении денежных средств Предприятием на расчетный счет ООО «Энергомашсервис» в качестве оплаты за поставляемую продукцию, не допуская при этом образования задолженности перед указанным Обществом.
Указанная сумма была получена ФИО2 от ФИО3 в период времени с 05.07.2017 по 05.05.2021:
05.07.2017-1 500 руб.
05.04.2018-4 000 руб.
06.12.2018-4 700 руб.
05.04.2019-15 000 руб.
24.05.2019-8 000 руб.
05.09.2019-6 100 руб.
20.12.2019-6 100 руб.
21.05.2020-10 700 руб.
03.07.2020-6 100 руб.
02.09.2020-14 200 руб.
22.12.2020-8 300 руб.
05.03.2021-7 300 руб.
05.05.2021-10 200 руб.
Полученными денежными средствами ФИО2, распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.
Кроме того, в период с 15.04.2020 по 30.04.2021 начальник отдела материально-технического снабжения МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО2, являясь должностным лицом, получил по зачислении денежных средств на его банковский счет от ФИО1, действующего в своих интересах и интересах представляемой им Индивидуального предпринимателя Ц., взятку в виде денег в общей сумме 40 200 руб., то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО1 и представляемой им Индивидуального предпринимателя Ц., а именно за способствование в своевременном перечислении денежных средств Предприятием на расчетный счет ИП Ц. в качестве оплаты за поставляемую продукцию, не допуская при этом образования задолженности перед указанным индивидуальным предпринимателем.
Указанная сумма была получена ФИО2 в период времени с 15.04.2020 по 30.04.2021:
15.04.2020-2 000 руб.
20.05.2020 - 5 000 руб.
24.07.2020 - 3 500 руб.
08.08.2020 - 7 000 руб.
16.04.2021-5 700 руб.
28.04.2021-10 000 руб.
30.04.2021-7 000 руб.
Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.
Противоправными действиями ответчика причинен вред интересам государства и общества.
В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки (статья 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм. Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика, позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанные гражданско-правовые сделки ее сторонами (взяткодатель, взяткополучатель) были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка.
Из указанного выше приговора следует, что ФИО2 получил взятки в виде денег в общей сумме 142 400 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Получение ФИО2 денежных средств в виде взяток является недействительными сделками, совершенными с целью заведомо противной основам нравственности, правопорядка и интересам государства и общества, выразившимися в подрыве авторитета государственной власти Российской Федерации, создании ложного мнения о деятельности должностных лиц муниципальных предприятий.
Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон сделки, то полученные ФИО2 денежные средства в сумме 142 400 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
В рамках уголовного судопроизводства денежные средства, полученные ФИО2 в качестве взяток в сумме 142 400 руб., у него не изымались и не конфисковались.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть заявлены любым заинтересованным лицом.
Поскольку действия ФИО2, выразившиеся в получении денежных средств в виде коммерческого подкупа и взяток, совершены с целями, заведомо противными основам нравственности, правопорядка и интересам государства и общества, выражаются в подрыве авторитета государственной власти Российской Федерации, создании ложного мнения о деятельности должностных лиц муниципальных предприятий, то в силу ч. 1 ст. 45 УПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В этой связи, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 08.12.2021 - с момента вступления в законную силу приговора суда Ленинского районного суда г. Саранска от 11.10.2021, которым ответчик осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ. Именно с указанной даты (08.12.2021) в течение трех лет у прокурора возникло и имеется право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика всего полученного по незаконной сделке в доход государства в соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основываясь на изложенном суд приходит к выводу об обоснованности исковых требования и постановляет решение об их удовлетворении.
С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 4 048 руб.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Саранска действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в доход государства удовлетворить.
Признать недействительными сделки, совершенные между АмировымДамиром Вакифовичем и ФИО3 по передаче денежных средств в сумме 102 200 рублей соответственно: 05.07.2017 - 1 500 руб., 05.04.2018 - 4 000 руб., 06.12.2018- 4 700 руб., 05.04.2019 - 15 000 руб., 24.05.2019 - 8 000 руб., 05.09.2019 - 6 100 руб., 20.12.2019- 6 100 руб., 21.05.2020 - 10 700 руб., 03.07.2020 - 6 100 руб., 2.09.2020 - 14 200 руб., 22.12.2020 - 8 300 руб., 05.03.2021 - 7 300 руб., 05.05.2021 - 10 200 руб., применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок и взыскать с ФИО2 паспорт серия <..> выдан <дата> года отделом по вопросам миграции отдела полиции №1 ( по обслуживанию <адрес> код подразделения <..> в доход Российской Федерации 102 200 рублей.
Признать недействительными сделки, совершенные между ФИО2. и ФИО1 по передаче денежных средств в сумме 40 200 руб., соответственно: 15.04.2020 - 2 000 руб., 20.05.2020 - 5 000 руб., 24.07.2020 - 3 500 руб., 08.08.2020 - 7 000 руб., 16.04.2021 - 5 700 руб., 28.04.2021 - 10 000 руб., 30.04.2021 - 7 000 руб., применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок и взыскать с ФИО2 паспорт серия <..> выдан 20.10.2018 года отделом по вопросам миграции отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г.о. Саранск код подразделения <..> в доход Российской Федерации 40 200 руб.
Взыскать с ответчика ФИО2 паспорт серия <..> выдан <дата> года отделом по вопросам миграции отдела полиции №1 (по обслуживанию <адрес> код подразделения <..> государственную пошлину в размере 4 048 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев
Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев