Куприянов А.В.

">Дело № 2-1200/2023 *

Куприянов А.В.">УИД 33RS0015-01-2023-001641-70

Куприянов А.В.">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куприянов А.В.">город Петушки 22 августа 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Беляеве Д.А.,

Куприянов А.В.">с участием истца Корольковой Д.В.,

Куприянов А.В.">представителя истца Корольковой Д.В. - Хитрова К.Л.,

Куприянов А.В.">рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корольковой Д.В. к Гридневой Е.С. о признании права собственности,

Куприянов А.В.">

установил:

Куприянов А.В.">Королькова Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 33:13:060118:464, расположенные по адресу: адрес.

Куприянов А.В.">1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит Гридневой Е.С., которая в доме никогда не проживала, расходов по его содержанию не несла. Её возможные наследники своих прав на недвижимое имущество не заявляли.

Куприянов А.В.">Королькова Д.А. и ее семья с 1967 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют всем жилым домом как своим собственным.

Куприянов А.В.">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать за Корольковой Д.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес.

Куприянов А.В.">Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью ответчика Гридневой Е.С.

Куприянов А.В.">Истец Королькова Д.В. и ее представитель Хитров К.Л. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика. Хитров К.Л. в судебном заседании пояснил, что истцом выбран надлежащий способ защиты своих прав, сведениями о смерти ответчика Гридневой Е.С. и ее возможных наследниках истец не располагал. Личность титульного собственника спорного имущества не имеет значения в рассматриваемом споре. Просил не прекращать производство по настоящему гражданскому делу и продолжить рассмотрение дела по существу.

Куприянов А.В.">Третье лицо администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что Гриднева Е.С., дата года рождения, умерла дата в городе адрес. Данный факт подтверждается записью акта о смерти № от дата.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Куприянов А.В.">На основании изложенного, Королькова Д.В. вправе обратиться с соответствующим иском к принявшим наследство Гридневой Е.С. наследникам.

Куприянов А.В.">Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность Гридневой Е.С. прекратилась в связи с ее смертью, рассмотрение дела в порядке искового производства с ее участием невозможно.

Куприянов А.В.">Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Корольковой Д.В. к Гридневой Е.С. о признании права собственности подлежит прекращению.

Куприянов А.В.">На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Корольковой Д.В. к Гридневой Е.С. о признании права собственности.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено дата.

Председательствующий * ФИО1