Дело №2-3254/2025
УИД 16RS0046-01-2025-006404-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, -
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, и ..., принадлежащим истцу, под управлением ФИО5
Виновником данного ДТП является ФИО4
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истца – не застрахована.
ФИО5, действуя по нотариальной доверенности, обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, требовал осуществить страховое возмещение в натуральной форме.
Заявление получено ответчиком ....
Однако направление на ремонт выдано не было.
.... ответчику направлена претензия о выплате денежной суммы в размере 482068 руб. 27 коп..
Ответчиком выплачено .... 167700 руб.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного, который организовал проведение независимой экспертизы.
Согласно заключению ... размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 222378 руб., с учетом износа – 161500 руб.
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... со страховой компании взыскана сумма убытков, а также разница страхового возмещения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани оставлено без изменения.
Сумма страхового возмещения была выплачена ....
В связи с задержкой выплаты истец обратился к ответчику с заявлением о в выплате неустойки в размере 259399 руб. 92 коп.
В удовлетворении требования ответчиком было отказано.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от .... с ответчика взыскана неустойка 101927 руб. 28 коп.
Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией ....
Истец полагает, что сумма ответчиком не доплачена неустойка в сумме 157 472 руб. 64 коп.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы за юридические услуги 30000 руб.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.61 ч.3 ГПК РФ 3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, и ФИО7 ..., принадлежащим истцу, под управлением ФИО5(л.д.17).
Виновником данного ДТП является ФИО4
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истца – не застрахована.
ФИО5, действуя по нотариальной доверенности, обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, требовал осуществить страховое возмещение в натуральной форме возмещения.
Заявление получено ответчиком ....
Однако направление на ремонт выдано не было.
.... ответчику направлена претензия о выплате денежной суммы в размере 482068 руб. 27 коп..
Ответчиком выплачено .... 167700 руб.(л.д.18-19).
Истец обратился в службу финансового уполномоченного, который организовал проведение независимой экспертизы.
Согласно заключению ... размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 222378 руб., с учетом износа – 161500 руб.
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... со страховой компании взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в пользу ФИО2 (...) убытки в сумме 314368 рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 8500 рублей, расходы на представителя 18000 рублей, штраф 30452 рубля 35 копеек.(л.д.120-23).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани оставлено без изменения.(л.д.24-27).
Сумма страхового возмещения была выплачена ....
В связи с задержкой выплаты истец обратился к ответчику с заявлением о в выплате неустойки в размере 259399 руб. 92 коп.(л.д.31-37).
В удовлетворении требования ответчиком было отказано.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.(л.д.40-46).
Решением финансового уполномоченного от .... с ответчика взыскана неустойка 101927 руб. 28 коп.(л.д.48-52).
Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией ....(л.д.59).
Истец полагает, что ответчиком не доплачена неустойка в сумме 157 472 руб. 64 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
Неустойка за период с .... по .... составляет в сумме 811 679 руб. 70 коп. (222378х1%х609).
Ввиду того, что предельный размер неустойки Законом об ОСАГО ограничен предельным размером выплаты страхового возмещения, указанного в ст. 7 вышеупомянутого закона, максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 руб.
С учетом того, что решением финансового уполномоченного от .... взыскана неустойка в сумме 101 927 руб. 28 коп., сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 298 072 руб. 72 коп.
Иск рассмотрен в рамках заявленных требований 157472 руб. 64 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.55-56,59).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 5724 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в пользу ФИО2 (...) неустойку в сумме 157472 руб. 64 коп., расходы за услуги представителя 20000 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 5724 руб.
В удовлетворение остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 03.06.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина