Дело № 2-3/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино, Московская область 25 января 2023 года

Мотивированное решение составлено 14.03.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при помощнике судьи Е.А. Садковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Содружество» о возмещении ущерба,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО8 представителя ответчика, по доверенности ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй Содружество» о возмещении ущерба, указывая что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство полуприцеп-фургон-рефрижератор-тушевоз «Krone SDR27», №, которое пострадало в результате ДТП с автомобилем «DAF FX», № в сцепке с полуприцепом «KASSBOHRER XS», №, принадлежащее АО «Сбербанк лизинг», которыми по договору лизинга владеет ответчик.

ДТП произошло из-за действий водителя транспортного средства «DAF FX», допустившего административное правонарушение.

Повреждение транспортного средства истца находится в причинной связи с действиями водителя ФИО10. на дату ДТП работавшего у ООО «Строй Содружество» водителем.

Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС».

Истцом был организован осмотр поврежденного полуприцепа, о котором истец уведомил ответчика и 05.10.2021г. был составлен акт осмотра повреждений, полученных в ДТП 18.09.2021г. Во время осмотра транспортного средства велась фото и видео-фиксация.

В соответствии с отчетом о стоимости ущерба № 15538 полуприцепа-рефрижератора-тушевоза «Krone SDR27» стоимость восстановительного ремонта составляет 3383000 руб., рыночная стоимость до ДТП равна 1715300 руб., стоимость годных остатков составляет 85100 руб., стоимость ущерба составляет 1630000 руб.

В досудебном порядке ответчик требования не удовлетворил, в связи с чем, с учетом уточнения требований, истец просит: взыскать с ООО «Строй Содружество» в свою пользу ущерб в размере 1000980 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13204,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 1602 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате комиссии по оплате судебной экспертизы в размере 250 руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО11. явился, представил уточненный иск, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО12 явился, представил возражения на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с ущербом, заявленным истцом ко взысканию, назначена и проведена оценочная экспертиза, согласно заключению установлено, что рыночная стоимость полуприцепа «Krone SDR27» на дату ДТП 18.09.2021 составляет 1258000 руб.

По ходатайству сторон по делу была назначена дополнительная экспертиза, которая установила что рыночная стоимость полуприцепа «Krone SDR27» на дату проведения экспертизы составляет 1492000 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП 18.09.2021 – 76744 руб., на дату проведения экспертизы 91020 руб.

Согласно письма (том 2 л.д.61), направленного ФИО1 в адрес ООО Строй, годные остатки пострадавшего полуприцепа реализованы за 100000 руб., суд принимает данный факт как заявленный истцом и не оспариваемый ответчиком (том 2 л.д.59-60).

ФИО1 получена выплата по ОСАГО в пределах лимита 400000 руб., что не оспаривалось в судебном заседении

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО «Строй Содружество» в пользу ФИО1 составит 758000 руб. (1258000-400000- 100000).

Доводы истца о возмещении ущерба, установленного на дату проведения экспертизы как наиболее приближенную к дате судебного акта, с учетом отсутствия возмещения до настоящего времени, суд полагает не основанными на законе и подлежащим отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах, в связи с чем, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ООО «Строй Содружество» в пользу ФИО1 20000 руб.

Уточненный иск заявлен на сумму 1000980 руб., удовлетворен судом на 75,87%.

Таким образом, расходы по проведению досудебной оценки подлежат возмещению в размере 12898 руб. (17000х75,87%); расходы по оплате госпошлины в размере 10818 руб. (14350х75,87%); расходы по судебной экспертизе 7587 руб., почтовые расходы 1215,43 руб. (1602х75,87%).

Оснований для удовлетворения требований и ходатайств о возмещении судебных расходов в ином размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Строй Содружество» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Содружество» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2021г. в размере в размере 758000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 12898 руб., почтовые расходы в размере 1215,43 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7776,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100818 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Строй Содружество» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

О.А.Антонова