Дело №
УИД 40RS0№-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от 29.112017 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Г'ришаковой Н.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Чертень, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:
- приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 (одному ) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут,у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д. Чертень, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося в жилище по адресу: <адрес>, д. Чертень, <адрес>.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через час после возникновения умысла, с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, прибыл к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, д. Чертень, <адрес>.
Далее ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, в этот же день, через час после возникновения умысла, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, понимая, что за его действиями никто не наблюдает со стороны, подошел к окну террасы жилища Потерпевший №1, и отодвинув рукой стекло в оконной раме, просунул руку, открыл замок, находящийся с внутренней стороны двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: чугунную плиту для печи с двумя конфорками стоимостью 2654 рубля 31 копейка, чугунную топочную дверь для печи стоимостью 1050 рублей 38 копеек, чугунную топочную двери для печи стоимостью 785 рублей 50 копеек, чугунную поддувальную дверь стоимостью 420 рублей 84 копейки, чугунный колосник стоимостью 498 рублей 15 копеек, a Bcerq имущества на общую с сумму 5 409 рублей 18 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся г распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 409 рублей 18 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По факту совершенных преступлений ФИО1 подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в дневное время в июле 2021 года, находясь по месту своего жительства, решил совершить хищение металлических предметов из дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Чертень, <адрес>. В этот же день в дневное время, он, находясь на крыльце дома, отодвинул стекло в оконной раме и через образовавшийся проем, рукой открыл замок с внутренней стороны входной двери. Предметы обстановки в доме отсутствовали, он снял с печи чугунную плиту, чугунные дверки, чугунный колосник. С похищенным имуществом вышел через входную дверь, закрыв ее через проем в оконной раме. После похищенное имущество сдал на металл Свидетель №2, выручив 500 рублей, на которые приобрел продукты питания (л.д. 72-74. 85-87)
Кроме того, вина ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Чертень, <адрес>. В жоме не был с 2018 года. По приезду ДД.ММ.ГГГГ, в дом вошел через входную дверь, открыв ее с внутренней стороны через проем в оконной раме. Обнаружил пропажу чугунной двухконфорной плиты с двумя отверстиями, стоимостью 1500 рублей; две топочные чугунные двери, стоимостью 500 рублей каждая; поддувальной чугунной двери, стоимостью 300 рублей; чугунного колосника, стоимостью 500 рублей. Стоимость похищенного имущества, определил с учетом износа, однако, согласен с оценкой имущества в соответствии с товароведческой экспертизой (л.д. 31-32).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что в 2005 году он продал Потерпевший №1 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 раойн, д. Чертень. <адрес>. В доме была печь, оснащенная чугунной двухконфорной плитой, чугунными дверками, чугунным колосником (л.д. 34-35)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в суде показал, что летом 2021 года он, занимаясь скупкой металла у населения, приобрел у ФИО1 чугунные предметы от печи, будучи уверенным о принадлежности их последнему (л.д. 36-37).
Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов, а именно:
Рапортом об обнаружении признаком преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в июле 2021 года похитил имущество из дома по адресу: <адрес>, д. Чертень, <адрес> (л.д.4-5)
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Чертень, <адрес> похитило имущество ( л.д.6-7)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к
нему, в ходе которого осмотрено жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, д. Чертень, <адрес>, обнаружены отсутствующие на печи чугунная двухконфорная плита, 3 чугунных дверки, чугунный колосник (л.д.8-16)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>, д. Гачки, <адрес>. Участвующий ФИО5, показал, что купленные у ФИО1 летом 2021 года чугунные предметы, сдал в пункт приема металла (л.д. 17-19)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1показал, что в июле 2021 года, он, открыл входную дверь через проем в оконной раме, проник в жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, д. Чертень, <адрес> похитил с печи чугунную плиту, чугунные дверки, чугунный колосник, который потом сдал на металл (л.д. 64-68)
Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость предметов по состоянию на июль 2021 года составляет: чугунной плиты с двумя конфорками 2654,31 рубль, чугунной топочной двери (270x290мм) - 1050,38 рублей, чугунной топочной двери (290x140мм) - 785,50 рублей, чугунной поддувальной двери (150х160мм)420,54 рубля, чугунного колосника (200x300мм) 498,15 рублей (л.д. 49-62).
Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Оценивая заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы первичной № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что они были даны на основании необходимых исследований, приведенных в соответствии со специальными познаниями экспертов, с применением научно- обоснованных методов и методик экспертного исследования. Выводы экспертов подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления,. суд признает его вменяемыми в отношении совершенного им преступного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6,43.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на дату совершения не судим, состоит под наблюдением у врача-психиатра в консультативной группе, у врача - нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2. ст.61 УК PC1 раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК] РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе рассмотрения дела не установлено, что именно употребление алкоголя повлекло совершение преступления. Кроме того, ФИО1 будучи, допрошенный в качестве обвиняемого, при проверке показания на месте, а также в судебном заседании пояснил, что хищение металла совершил для последующей его реализации и приобретения на вырученные денежные средства продуктов питания, но не из-за нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя
Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, учитывая при этом положения ст.56 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление осужденного.
С учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.
Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
С учетом обстоятельств, совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО6 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. а также для применения ст. 76.2 УК РФ.
Судом установлено, что приговором Дзержинским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором до вынесения приговора Дзержинским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий О.Л. Троцюк