24RS0002-01-2022-004134-85

Дело №2-3416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.01.2022 сроком на два года (л.д.31),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККЖЭУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ специалистов истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), в том числе инженерных коммуникаций стояков ГВС, ХВС, водоотведения, отопления в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что истец, являясь управляющей организацией указанного МКД, 08.08.2022 вручил лично ответчику под роспись уведомление-предписание с требованием обеспечить доступ к инженерным сетям (стоякам ГВС, ХВС, водоотведения, отопления) проходящих через квартиру ответчика, Осмотр был назначенна 10.8.2022 в 16 час. 00 мин. В назначенное время ответчик обеспечила частичный доступ к инженерным коммуникациям на кухне и в коридоре, отказавшись от их осмотра в ванной комнате, о чем был составлен акт. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.76), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, ранее представителем истца по доверенности ФИО3 было подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.44,60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.72), возражения по заявленным требованиям не представила, ходатайства не заявила. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, ответчик препятствий в проведении осмотра квартиры не чинила, о дате проведения осмотра её не уведомляли. Так, 15.09.2021 произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО1, в результате засорения стояка водоотведения вода выливалась через раковину на кухне. В связи с чем решением Ачинского городского суда от 07.07.2022 с ООО «ККЖЭУ» в пользу ФИО1 был взыскан ущерб, причиненный данным затоплением. 05.08.2022 произошло повторное затопление квартиры ФИО1 тем же способом, осмотр жилого помещения управляющей организацией был произведен 10.08.2022 по требованию самой ФИО1 в связи с затоплением, что следует также из акта технического осмотра от 10.08.2022, в котором указаны выявленные повреждения в помещении кухни, в других комнатах осмотр не производился в связи с отсутствие признаков подтопления. Никакого осмотра инженерных коммуникаций стояков ГВС, ХВС, водоотведения, отопления представителями ООО «ККЖЭУ» в тот день не производился и требование об этом не заявлялось. Следовательно, никаких препятствий со стороны ФИО1 в проведении осмотра жилого помещения представителями ООО «ККЖЭУ» не имелось. Более того, уведомлением от 30.08.2022 ФИО1 известила директора ООО «ККЖЭУ» о направлении представителя для проведения осмотра жилого помещения 05.09.2022, однако представители не явились. Полагает, что истец в нарушение требований ст. 10 ГК РФ действует недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред ответчику. истцом не был соблюден установленный п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг порядок уведомления о времени и месте проведения проверки, в нарушение которого истцом в своем уведомлении не было указано время проведения проверки, а обязанность по согласованию проверки возложена на потребителя. В связи с изложенным в удовлетворении иска просит отказать (л.д.36-37). С учетом приведенных доводов, представитель ответчика полагает, что обязанность по предоставлению жилого помещения к осмотру в какое-то конкретное время у ответчика не возникла, дата и время проведения осмотра согласованы не были, акт об отказе в допуске для осмотра не составлялся. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец злоупотребляет своим правом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правил), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В соответствии с пп. «е» п. 34 указанных Правил ;№354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из пункта 85 Правил №354 следует, что проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, ООО «ККЖЭУ» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 12.11.2020, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного МКД (л.д.45-59). ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 3-м этаже указанного МКД, о чем внесена запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно актам осмотра от 05.08.2022 и от 10.08.2022 специалистами ООО «ККЖЭУ» проводилось обследование <адрес> в связи с подтоплением квартиры, выявлены следы подтопления в помещении кухни, причиной указано засорение стояка водоотведения (л.д.12,61).

Согласно уведомлению от 08.08.2022, врученному ответчику под роспись в этот же день, ООО «ККЖЭУ», потребовало допуск в квартиру для проведения осмотра внутриквартирного оборудования, предложив согласовать дату и время осмотра в десятидневный срок (л.д.8-11).

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ФИО1 отказалась обеспечить доступ в свою квартиру для осмотра внутриквартирных коммуникаций, согласованного на 10 час. 10.08.2022. о чем был составлен акт.

Вместе с тем, из акта осмотра от 10.08.2022 следует, что осмотр проводился в связи с подтоплением квартиры, осмотр был проведен в помещении кухни, в другие комнаты доступ предоставлен не был в связи с отсутствием в ним повреждений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что осмотр инженерных коммуникаций квартиры ответчика был согласован на 10.08.2022, в материалы дела не представлены. Утверждение истца об отказе ответчика в предоставлении доступа представителям истца в свою квартиру для осмотра инженерных сетей 10.08.2022 безосновательно. Сведений об уведомлении ответчика об иной дате проведения осмотра и отказе ответчика в предоставлении доступа представителям истца в квартиру в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «ККЖЭУ» не исполнены указанные выше требования Правил №354, в соответствии с которыми на исполнителя возлагается обязанность заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов