Приговор по делу № 1-54/2023 от 20.07.2023.

УИД: №

Дело № 1-54/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой,

с участием: прокурора А.Н. Дербока,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

защитника подсудимого – адвоката Р.Р. Бгуашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 24.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Срок наказания в виде лишения права управления окончен 02.09.2022. 15.05.2023 около 01 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль и привел в движение автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> регион и стал передвигаться по дорогам общего пользования Красногвардейского района Республики Адыгея. Около 01 час. 55 мин. тех же суток по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея около домовладения № по <адрес> в <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ степень алкогольного опьянения у ФИО1 составила 0, 49 миллиграмма алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, т.е. лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании свою вину в содеянном признал. При этом от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бгуашев Р.Р. просил при назначении наказания его подзащитному учесть признание им вины в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей и назначить ФИО2 наказание, которое просил прокурор, но в меньшем размере.

Прокурор Дербок А.Н. просил признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля А.М.Ч., который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Дату точную не помнит, он совместно с инспектором ДПС Х.Д.Ш. заступил на службу в Красногвардейском районе Республики Адыгея. На территории <адрес> они остановили автомобиль ВАЗ-2109, которым управлял ФИО1 Когда ФИО1 вышел из автомобиля, у него была шаткая походка, сильный запах алкоголя изо рта, имелись явные признаки опьянения. ФИО1 не отрицал, что он употреблял спиртные напитки. После этого на него составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. После ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. По данному факту он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем при проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа, которой был передан собранный материал.

Показаниями свидетеля Х.Д.Ш., который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Дату точно не помнит, он совместно со старшим инспектором ДПС А.М.Ч. заступил на службу в Красногвардейском районе Республики Адыгея. В <адрес> во время несения службы остановлен ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-2109, от которого исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование. При проверке по базам данных также было установлено, что ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Так как у ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, напарником составлен протокол, вызвана следственно-оперативная группа, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями не явившегося свидетеля Г.Р.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В январе 2023 года он через объявление в «Авито» у гражданки К.Я.И. в <адрес> приобрел автомобиль марки ВАЗ-21093 госномер № регион, который в последующем хотел переоформить на себя, однако в связи с тем, что у него не было денег, не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который попросил его отвезти на карьер по добыче гравия, т.к. хотел купить гравий, чтобы забетонировать дома фундамент. Однако в связи с тем, что он был занят домашними делами и не мог отвезти ФИО1 он ему сказал, чтобы ФИО1 взял его автомобиль и самостоятельно поехал на карьер. При этом он не спрашивал ФИО1, есть ли у него водительское удостоверение или нет, т.к. он думал, что у него было водительское удостоверение. Он и ФИО1 договорились, что ФИО1 вернет ему его автомобиль, после того как решит свои вопросы. Затем ФИО1 сел за руль его автомобиля и уехал. После этого, спустя около двух дней, ему позвонил ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС когда он управлял его автомобилем в состоянии опьянения и что автомобиль изъяли сотрудник полиции. (л.д. №)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты и согласия сторон, согласно которым 24.12.2020 мировым судом судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф до сегодняшнего дня он не заплатил. Водительское удостоверение, он сдал в ГИБДД г. Белореченска. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он приехал на попутном автотранспорте в <адрес> к своему брату Б.М.В., т.к. он хотел его попросить отвезти на своем автомобиле по карьерам, чтобы найти гравий для покупки себе по наиболее низкой цене, т.к. у себя дома он хотел залить бетон. Однако его брата ФИО3 дома не было. После этого он направился к своему знакомому Г.Р.Н., также проживающему в <адрес> и попросил его отвезти его по карьерам. Г.Р.Н. сказал ему, что он занят и не может его отвезти и предложил ему взять его автомобиль ВАЗ-21093 цвета «баклажан» государственный регистрационный знак № регион, на что он согласился. Он не говорил Г.Р.Н., что лишен права управления ТС и попросил его одолжить ему своей автомобиль на пару дней. Взяв автомобиль, он поехал на разные карьеры в поисках гравия для ее покупки. После этого он поехал к себе домой в <адрес>, а затем поехал на рыбалку. По пути движения на водоем, он подъехал к одному из магазинов в <адрес>, где купил бутылку пива объемом 1,5 л и направился на водоем, где стал рыбачить. Около 15 часов 00 минут тех же суток, находясь на рыбалке он выпил пиво. На рыбалке он находился до поздней ночи, т.к. думал, что ночью в не будет сотрудников ДПС, которые могли бы его остановить. Ему было известно, что если сотрудник ДПС остановят его, то его смогут привлечь к уголовной ответственности. Около 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехал домой, передвигаясь по <адрес> в <адрес> он заметил патрульный автомобиль ДПС, возле которого стоял сотрудник ДПС, который указал ему жезлом остановиться, что он и сделал. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил его предоставить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность. В связи с этим он дал сотруднику ДПС свой паспорт и документы на автомобиль. После этого они сели в салон патрульного автомобиля, где в ходе общения сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что он пояснил сотруднику ДПС, что выпил пива в обед. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в мед.учреждении, на что он пояснил, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора. После этого он продул в алкотектор, и на данном приборе показало, что у него 0, 49 мг/л. Затем он подписал составленные сотрудником ДПС протокола. В это время к данному месту приехали другие сотрудник полиции, среди которых был следователь - девушка, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла автомобиль. (л.д. №)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих материалов уголовного дела, представленных стороной обвинения:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. №);

- рапортом инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> А.Н.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный рапорт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Красногвардейскому району за номером №. (л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ОД ОМВД России по Красногвардейскому району, расположенном по адресу: Республика Адыгея, <...> Октября, 31, у свидетеля А.М.Ч. изъят оптический диск «DVD-R» с видеофайлами событий от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль ВАЗ-21093 в кузове цвета «баклажан» государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № на имя К.Я.И., выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес>. Указанные автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптический диск «DVD-R» с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион; протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора №, с результатами обследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. №);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 24.12.2020, согласно которому следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 12.01.2021) (л.д. №).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей Х.Д.Ш., А.М.Ч. поскольку данные ими показания объективны, подтверждаются оглашенными показаниями Г.Р.Н. и самого подсудимого и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Показания свидетелей Х.Д.Ш., А.М.Ч., Г.Р.Н. полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку данные показания, как в целом, так и в деталях соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, исследовав и проанализировав оглашенные показания самого подсудимого, показания свидетелей, иные материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, проживает с сожительницей, имеет троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, военнообязанный, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника допрошена в качестве свидетеля защиты К.Н.Н., которая подтвердила, что она проживает с ФИО1 в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Они воспитывают троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, отцом которых является ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 является наличие троих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание им вины в содеянном, а также наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Однако учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не считает возможным применение положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение и его семьи, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей.

В связи с тем, что согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы и принудительных работ не могут быть назначены ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание, за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства:

- в виде автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион и свидетельства о регистрации транспортного средства серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес>, находящиеся на ответственном хранении у Г.Р.Н., суд полагает необходимым оставить ему по принадлежности;

- в виде оптического диска «DVD-R» с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления гражданином ФИО1 автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион (пакет №), протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чека алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора № с результатами обследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №), суд полагает необходимым оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного расследования защитнику подсудимого - адвокату Бгуашеву Р.Р. выплачена сумма за оказание им юридической помощи, которую он оказывал по назначению следователя за счет средств федерального бюджета в размере 7 384 рубля. Кроме этого адвокату Бгуашеву Р.Р. подлежит выплате также за счет средств федерального бюджета сумма за оказание им защиты подсудимого, которую он оказывал по назначению суда в период рассмотрения дела в суде, в размере 4 680 рублей.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его адвоката по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с подсудимого подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 12 064 рубля.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 064 рубля.

Вещественны доказательства:

- в виде автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион и свидетельства о регистрации транспортного средства серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес>, находящиеся на ответственном хранении у Г.Р.Н. - оставить ему по принадлежности;

- в виде оптического диска «DVD-R» с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления гражданином ФИО1 автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион (пакет №), протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чека алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора № с результатами обследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №) - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Информировать управление ГИБДД МВД России по Республике Адыгея о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1 ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:______________________________