Председательствующий по делусудья Никитина Т.П.

Дело №33-3053-2023(в суде первой инстанции №2-2048-2023)УИД 75RS0001-02-2021-011442-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.

при секретаре Поладецковй К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 августа 2023 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 60031, командиру войсковой части 60031 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению процессуального истца врио военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО2

на решение Центрального районного суда г.Читы от 5 мая 2023 г., которым постановлено отказать в удовлетворении требований заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 60031, командиру войсковой части 60031 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная обратился в суд с иском в защиту законных интересов ФИО1, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работает по трудовому договору в войсковой части 60031 в должности техника. Материальному истцу установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 26 июля 2010 г. №1010, и премии за счет фонда экономии оплаты труда, которые не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. Из приказов командира войсковой части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе.

Просил суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях;

взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате с февраля по ноябрь 2021 года в размере 14.896,43 руб., проценты за нарушение сроков выплат с 11 марта 2021 г. по 10 декабря 2021 г. в размере 876,92 руб. (т.1 л.д.5-14).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 9 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены войсковая часть 60031, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (т.1 л.д.155).

Решением Центрального районного суда г.Читы от 4 апреля 2022 г. исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная удовлетворены (т.1 л.д.194-202).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2022 г. решение Центрального районного суда г.Читы от 4 апреля 2022 г. оставлено без изменения (т.2 л.д.136-152).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. решение Центрального районного суда г.Читы от 4 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы (т.3 л.д.75-85).

В ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции процессуальный истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. (т.3 л.д.129).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (т.3 л.д.150).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 10 апреля 2023 г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены войсковая часть 60031, командир войсковой части 60031 (т.3 л.д.132, 150).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.3 л.д.152-156).

В апелляционном представлении процессуальный истец просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований (т.3 л.д.170-176).

В судебной заседание не явились: процессуальный истец, материальный истец ФИО1, представители ответчиков ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», войсковой части 60031, командир войсковой части 60031, представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ВВО», Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

После принятия апелляционного представления к производству суда апелляционной инстанции и до вынесения апелляционного определения от и.о. военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО2 поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа прокурора от апелляционного представления не имеется, отказ от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Согласно абзацу 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 при отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение сторон о согласии с отказом прокурора от апелляционного представления по настоящему делу, прекращении производства по указанному апелляционному представлению, отсутствие возражений со стороны материального истца, судебная коллегия считает возможным принять отказ военного прокурора Читинского гарнизона от апелляционного представления, и, поскольку решение суда иными лицами не обжалуется, прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению врио военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО2

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ и.о. военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО2 от апелляционного представления, поданного на решение Центрального районного суда г.Читы от 5 мая 2023 г. по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 60031, командиру войсковой части 60031 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционному представлению врио военного прокурора гарнизона Дровяная прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.