КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2023-003080-51

Дело № 2-3567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 2 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа б/н от 15.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает о том, что 15.12.2021 между ним и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику 600 000 рублей, ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2022, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 24% годовых. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, его размер на момент подачи иска в суд составил 804 000 рублей, включая проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ составляет 92 692,28 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа б/н от 15.12.2021 в размере 600 000 рублей, проценты по договору в размере 204 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 92 692,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 166,92 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признает в полном объеме.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Кроме признания иска, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с положениями статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от 15 декабря 2021 года в размере 804 000 рублей, из которых 600 000 рублей - сумма займа, 204 000 рублей - предусмотренные п.1.2 договора проценты в размере 24% годовых.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 692,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету задолженности проценты начислены ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Оценивая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Из представленного расчета следует, что проценты в размере 92 692,28 руб. начислены истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, в связи с чем взысканию подлежат не в полном объеме, а только за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 644,16 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40 144,93 руб., всего в размере 62 789,09 руб.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 12 166,92 руб. (л.д.26). Поскольку требования истца удовлетворены частично, законных оснований для начисления процентов согласно со ст. 395 ГК РФ в период действия моратория у истца не имелось, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 11 867,89 руб. (866789,09 руб.-200 000 руб.*1%+5200 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 173,198, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <Адрес> (паспортные данные% 5703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Соликамского УВД <Адрес>, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <Адрес>39 в пользу ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: 5705 897698, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <Адрес>, ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62789,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 867,89 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО10 отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2023

Судья: Манько А.В.