Дело № 2-369/2024
24RS0016-01-2024-003408-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Железногорск Красноярского края 11 февраля 2025 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1
при секретаре Глазуновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО4, ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО4, ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является матерью тяжелобольного ребенка инвалида ФИО3, 2008г.р., решением суда с ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери. В ОСП по г. Железногорску находится исполнительное производство № 289262/22/24089-ИП от 13.09.2009 года. В рамках исполнительного производства у должника было установлено наличие недвижимого имущества: земельного участка с расположенным на нем садовым домом. На основании решения Железногорского городского суда от 09.08.2023 года удовлетворено исковое заявление ФИО2 об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество. До настоящего времени недвижимое имущество на торги не выставлено, денежные средства от его продажи взыскателю не перечислены. Ребенок истицы нуждается в платном лечении, длительное не исполнение судебным приставом исполнителем судебного акта нарушает права несовершеннолетнего инвалида. Истица была вынуждена неоднократно приходить на прием в ОСП по г. Железногорску, унижаться и просить обратить должное внимание на исполнительное производство по алиментам. Однако при личных приемах сотрудники ОСП никакой информации не давали, старались поскорее от нее отделаться. Истица неоднократно обращалась с административными исками на действия сотрудников ОСП по г. Железногорску. Своевременная реализация имущества должника позволила бы истице оказать медицинскую помощь своей тяжелобольной дочери еще в 2023 году. Нарушение прав истицы, установлено вступивши в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края по делу № 2а-1547/2024.
Истица, ссылаясь на ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и возражениях на возражения ответчика, пояснила, что просит денежные средства взыскать с РФ в лице ФССП в ее пользу как законного представителя несовершеннолетней ФИО3
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
Ответчик ФССП России в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, направили письменные возражения на иск в которых указали, что ОСП по г. Железногорску является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в отношении должника ФИО5 в ОСП по г.Железногорску находятся два исполнительных производства: о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО5 и о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО3 В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом исполнителем определена задолженность по оплате платежей, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Истица получает периодические платежи, удерживаемые из заработной платы должника, возможность исполнения требований исполнительных документов, и взыскания рассчитанной задолженности не утрачена. Также обращено взыскание на имущество должника, проведена оценка, осуществляются мероприятия по его реализации. То обстоятельство, что на момент подачи искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным. ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. В исковом заявлении ФИО2 не содержатся доводов, позволяющих сделать вывод в чем именно состояла незаконность действий судебного пристава исполнителя, кроме того непонятен расчет суммы компенсации морального вреда. Считают доводы ФИО2 надуманными, необоснованными, из которых можно сделать вывод, что истец злоупотребил своим правом. Нет доказательств нарушения нематериальных прав и нематериальных благ истца, нарушения имущественных и личных неимущественных прав истца, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава исполнителя и заявленными истцом последствиями в виде нарушения его прав. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки внутренней корреспонденции.
Ответчик ОСП по г. Железногорску Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки внутренней корреспонденции.
Ответчик ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, направили письменные возражения аналогичные вышеуказанным, просили в иске отказать.
Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Третьи лица судебные приставы исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, что подтверждается корешком повестки и реестром внутренней корреспонденции.
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных стадий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2506-О и др.).
В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего в период возникновения правоотношений, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 ст. 53 Конституции Российской Федерации). Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п.37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п.2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Судом установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО2, в графе отец указан ФИО5, о чем составлена актовая запись о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении II-БА № выданным Железногорским территориальным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, 26.01.2008г.р. является ребенком инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2911 №.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок площадью 650 кв.м., по адресу<адрес> с кадастровым номером 24:58:0322001:180, принадлежащий на праве собственности ФИО5.
Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в заочном решении Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 12.08.2024 года вступившим в законную силу 27.09.2024 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к судебным приставам исполнителям ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО4, ФИО6, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №289262/22/24089-ИП, № 418437/23/24089-ИП и по не осуществлению необходимых и достаточных мер по своевременному обращению взыскания на недвижимое имущество должника ФИО5, нарушающим права и законные интересы ФИО2 и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску в производстве которого находится исполнительное производство № 418437/23/24089-ИП принять меры к совершению исполнительных действий по обращению взыскания на недвижимое имущество должника ФИО5 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сторона истца имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного бездействием судебных приставов исполнителей ОСП по г. Железногорску установленным вступившим в законную силу решением суда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца о том, что она является получателем алиментов на свое содержание и на содержание ребенка-инвалида, состояние здоровья ребенка-инвалида, что истица была вынуждена длительное время обращаться на прием в ОСП по г. Железногорску и в суд за защитой своих прав и прав несовершеннолетнего истца, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истицы отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для психического и физического здоровья истца вследствие указанных нарушений, отсутствие со стороны истца обращений за медицинской помощью, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, взыскав в ее пользу как законного представителя несовершеннолетней ФИО3 5000 руб.
Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, поскольку они своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств этому в материалах дела не имеется и не добыто в судебном заседании.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края подлежит государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФССП России за счет казны Российской Федерации в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 26 февраля 2025 года.
Председательствующий С.Н. Владимирцева